28.01.2021
О.В. Ломтатизде, Т.Г.Королева, Д.В. Ворошилов, А.С. Алексеева.
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ НЕЙРОХИРУРГИИ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА СВЕРДЛОВСКА. ОСНОВАТЕЛЬ УРАЛЬСКОЙ ШКОЛЫ НЕЙРОХИРУРГИИ Д.Г.ШЕФЕР.
Свердловская (ныне Екатеринбургская) школа нейрохирургии неразрывно связана с именем ее основателя Давида Григорьевича Шефера, а также с Великой Отечественной войной, 75-пятилетие победы в которой в этом году отмечает наша страна.
В годы войны Свердловск стал не только городом-заводом, но и крупнейшей медицинской базой, комплексом эвакуационных госпиталей. Во время Великой Отечественной войны на уровнях армий, фронтов и нескольких внутренних регионов были созданы так называемые госпитальные базы - совокупности госпиталей и обслуживающих их военно-медицинских частей и учреждений, развернутых для оказания квалифицированной и специализированной медицинской помощи и лечения раненых и больных[4][5].
В 1942 году была введена специализация эвакогоспиталей, и следует отметить, что в Свердловске в годы войны действовали, в числе прочих, госпитали нейрохирургической и неврологической направленности.
Главным невропатологом и нейрохирургом Уральского военного округа в годы Великой Отечественной войны стал доктор медицинских наук профессор Давид Григорьевич Шефер, известный невропатолог, нейрохирург, заслуженный деятель науки, создатель Свердловской (Екатеринбургской) школы невропатологов и нейрохирургов [1].
Давид Григорьевич Шефер родился 1 декабря 1898 года в Киевской губернии. В 1917 году он поступил на медицинский факультет Саратовского университета. В Гражданскую войну, как студент-медик, был призван в Красную Армию и направлен на Царицынский фронт, где был назначен начальником прививочного отряда. После окончания войны Д.Г. Шефер вернулся в университет, получив в 1922 году диплом врача. В 1935 году степень доктора медицинских наук. Дальнейшим местом работы ученый выбирает Свердловск, этот выбор был связан с бурным развитием города, т.к. в начале 30-х годов в Свердловске появляется целый ряд передовых медицинских учреждений: Медицинский институт, клиническая больница, Институт физических методов лечения. В 1937 году Д.Г. Шефер возглавил кафедру нервных болезней Свердловского медицинского института (позже – кафедру нервных болезней и нейрохирургии), которой руководил в течение тридцати шести лет [6]. Когда началась Великая Отечественная война, Давид Григорьевич Шефер, будучи назначенным Главным невропатологом и нейрохирургом Уральского военного округа, организует в госпиталях Урала неврологические и нейрохирургические отделения [2]. Госпитали Уральского военного округа в военные годы приняли более двадцати пяти тысяч человек, получивших ранения головы, что составляло примерно 10% от общего количества раненых. В целом ранения головы в годы Великой Отечественной войны составляли, в зависимости от характера военной операции, от 7% до 13% от общего количества ранений [2]. В годы Великой Отечественной войны Давид Григорьевич Шефер успешно совмещал клинические исследования, практическую работу в госпиталях, научную и преподавательскую деятельность. В сентябре 1944 года Давид Григорьевич выехал на 1-й Украинский фронт. Его целью было внедрение новейших методов первичной обработки ран черепа [2]. Непосредственно на фронте, в расположении 36-й армии, им были созданы специализированные нейрохирургические бригады медицинской службы. Специализированная хирургическая помощь в первую очередь создавалась для лечения ранений головы, шеи, позвоночника. Позднее – челюстей, органов зрения и слуха. Хирургические полевые подвижные госпитали дополнялись особыми группами профильных специалистов из состава отдельной роты медицинского усиления армии. Совместная работа хирургов смежных областей обеспечивала высокий уровень комплексно оказываемой помощи раненым с комбинированными повреждениями [3]. По результатам работы этих служб, обобщив информацию по лечению на разных этапах оказания помощи, Д.Г. Шефер выступил с докладом на конференции врачей 1-го Украинского фронта [6]. На основании военного опыта им написан ряд научных работ, в многотомном сборнике «Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» опубликованы две статьи Давида Григорьевича: «Остеомиэлиты черепа»[7] и статья «Лечение неосложненных ранений» [8], написанная в соавторстве с кандидатом медицинских наук М.М. Фильштинским. В статье «Остеомиэлиты черепа» Шефер описал клиническую картину остеомиелитов на примере ранений черепа. Для данного заболевания Д.Г. Шефер применяет клиническую и рентгенологическую диагностику. Приводится опыт оперативного лечения как на ранних, так и на поздних стадиях заболевания. В качестве восстанавливающей терапии применялись: ультрафиолетовое излучение и витамины (В1 и С).
В статье «Лечение неосложненных ранений» соавторы, опираясь на огромный практический опыт, накопленный нейрохирургами в годы Великой Отечественной войны как в эвакогоспиталях, так и не передовой, дают конкретные рекомендации по обработке и лечению ранений головы, в том числе ¬ в полевых, военных условиях, в зависимости от характера ранения, состояния раненого, симптоматики со стороны нервной системы, времени, которое прошло с момента ранения. В этой статье Д.Г. Шефер и М.М. Фильштинский отметили, что «опыт, накопленный в ходе Великой Отечественной войны, выработал правильную тактику хирурга при непроникающих ранениях черепа и способствовал скорейшему возвращению раненых к боевой и трудовой деятельности» [8].
В 1944 году в соавторстве с М.Э. Коликом Д.Г. Шефером была издана монография «Диагностика и лечение ранений периферических нервов». В основу монографии лег огромный опыт Давида Григорьевича по лечению и хирургическим вмешательствам при ранениях нервных стволов [9].
Важным этапом научно-практической работы врачей-неврологов явилась нейрореабилитация. После лечения неврологических заболеваний проводилась и нейрореабилитация в условиях госпиталей Свердловска и Свердловской области. Для пострадавших с черепно-мозговыми ранениями, сопровождающимися нарушением функции центральной нервной системы, проводили мероприятия ранней реабилитации в условиях отделений анестезиологии и реанимации, нейрохирургии, восстановительного лечения многопрофильного стационара. Немедикаментозное лечение включало в себя: физиотерапевтические методы, рефлексотерапию, лечебную физкультуру, трудотерапию, гирудотерапию и иные методы терапии и реабилитации пациентов с нейрохирургическими заболеваниями и состояниями, травмами отделов нервной системы. В основном эта группа методов была направлена на восстановление двигательных, когнитивных, речевых функций. В послевоенные годы отмечается тенденция к развитию экспресс методик диагностики и нейрореабилитации. В послевоенные годы Давид Григорьевич продолжает развивать уральскую школу нейрохирургии. К 1971 году по его инициативе начинает работу "инсультная" неврологическая бригады скорой медицинской помощи для минимизации осложнений и правильной диагностики на начальных этапах заболевания. Работающая в режиме скорой помощи и имеющая все необходимое для экспресс-диагностики и лечения ( d в т.ч. портативная лаборатория, ингалятор, переносной электрокардиограф и портативный эхоэнцефалограф и т.д.), бригада за 11 лет обслужила около 9 тыс больных. Так же в новом корпусе отдельного нейрохирургического комплекса больницы № 40 на госпитальном этапе специализированных неврологических больных начинает внедрятся система экстренного обследования.
Под руководством Д.Г.Шефера защищено 20 докторских и 58 кандидатских диссертаций [6].
ЛИТЕРАТУРА
1. Закорюкина О.В. Талант невролога // Медицинская газета. – 2009. – № 3. [Электронный ресурс] // URL: http://www.mgzt.ru/%E2%84%96-3-%D0%BE%D1%82-21-%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-2009%D0%B3/%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0 (дата обращения: 15.01.2020)
2. Интервью с проф. Л.И. Волковой // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски (Инсульт). – 2015. – № 115(9). – С. 68-71
3. Кнопов М.Ш., Тарануха В.К. Отечественная военно-полевая нейрохирургия на этапах истории (к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне) // Вопросы нейрохирургии. – 2015. – № 2. – С. 5-9
4. Комарский В.Я. Их упокоила уральская земля… Воинский мемориал на Широкореченском кладбище г. Екатеринбурга. – Екатеринбург, 2001. – 180 с.
5. Корнева О. Сведения о госпиталях, размещавшихся в г. Свердловске во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и в первые полтора послевоенных года (июнь 1945 г. - декабрь 1946 г.) [Электронный ресурс] // Оксана Корнева. URL: http://www.okorneva.ru/svedeniya-o-gospitalyah-razmeschavshihsya-v-g-sverdlovske-vo-vremya-velikoy-otechestvennoy-voynyi-1941-1945-gg-i-v-pervyie-poltora-poslevoennyih-goda-iyun-1945-g---dekabr-1946-g (дата обращения: 09.01.2020)
6. То, что память сохранила. Сборник статей о профессоре Шефере / Уральская государственная медицинская академия; Городская клиническая больница № 40. – Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 1998. – 240 с.
7. Шефер Д.Г. Остеомиэлиты черепа // Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне, 1941-1945 гг. – Москва: МЕДГИЗ, 1954. – Т. 16. – С.256
8. Шефер Д.Г., Фильштинский М.М. Лечение неосложненных ранений // Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне, 1941-1945 гг. – Москва: МЕДГИЗ, 1954. – Т. 16. – С.293
9. Шефер Д.Г. Диагностика и лечение ранений периферических нервов. - Москва; Свердловск: Медгиз, 1944. – 98 с.
08.10.2020
Из материалов ВСЕРОССИЙСКОГО НАУЧНОГО ФОРУМА, ПОСВЯЩЕННОГО 50-ЛЕТИЮ ИСТОРИКО-АРХИВНОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ В УРАЛЬСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
УДК 341.23
Т.Г. Королева, Д.В. Ворошилов
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ В ВОПРОСЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПЕРЕМЕЩЕННЫХ АРХИВОВ
Аннотация: статья посвящена взаимодействию России и Германии в сфере реституции перемещенных архивов, кратко описана история взаимодействия стран в этом вопросе, особое внимание уделяется взаимоотношению России и Германии на современном этапе с учетом существующего законодательства.
Ключевые слова: реституция, компенсаторная реституция, перемещенные архивы, бывшие неприятельские государства, заинтересованные государства, федеральный закон, перемещенные культурные ценности.
Для более полного представления ситуации, сложившейся между Россией и зарубежными странами в сфере перемещенных архивов, необходимо предпринять небольшой экскурс в прошлое. В ходе Великой Отечественной войны Советский Союз утратил безвозвратно огромное количество архивных документов. По имеющейся информации, невосполнимые потери составили 85 млн. дел. Вопросы возвращения культурных ценностей, в том числе архивов, поднимались уже во время Второй мировой войны. 5 января 1943 г. была подписана Лондонская декларация Объединенных наций, союзники по антигитлеровской коалиции приняли взаимные обязательства «сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны, в отношении стран и народов, подвергшихся без всяких причин нападению и разграблению» [2]. Лондонская декларация заложила основы для послевоенной реституции культурных ценностей. Дальнейшее развитие правовые вопросы реституции получили в 1947 году, когда в Париже были заключены Мирные договоры с бывшими неприятельскими государствами: Венгрией [4], Болгарией [5], Румынией [6], Италией [7]. В эти договоры были включены заявления о том, что эти государства принимают основные положения Лондонской декларации 1943 года, а также содержали статью, что обязательство производить реституцию относится ко всей находящейся в настоящее время в соответствующей стране опознаваемой собственности, которая была вывезена насильственно либо по принуждению Германией и ее союзниками с территории любой страны из входящих в Объединенные Нации, независимо от каких-либо последующих сделок, путем которых нынешний владелец собственности вступил во владение ею.
Также нельзя не упомянуть Конвенцию «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта», которая была подписана в Гааге, 14 мая 1954 г. Конвенцией были предусмотрены меры по охране объектов культуры, как недвижимых, так и движимых, которые располагаются как на собственной территории государств, так и на территории противника. К объектам культуры, на которые распространяются положения Конвенции, были отнесены памятники архитектуры, памятники искусства и истории (как светские, так и религиозные), археологические месторасположения, рукописи, книги, музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов и т. д. По состоянию на 30 января 2018 г. конвенцию приняли (ратифицировали) 130 стран, в том числе Россия. К Гаагской конвенции дополнительно были приняты два Протокола. Первый протокол был внесен 14 мая 1954 г. и вступил в силу 7 августа 1956 г. Первый протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 г. был ратифицирован 108 странами, в том числе Россией. Россию. Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года был внесен 26 марта 1999 г. и вступил в силу 9 марта 2004 г. Ратифицирован 72 странами, Россия пока не ратифицировала его.
Все эти документы заложили основы послевоенного международного сотрудничества в сфере реституции перемещенных архивов. Поскольку до 1998 г. в Российской Федерации отсутствовала единая законодательная база, которая регулировала бы вопросы реституции перемещенных культурных ценностей, в том числе архивов, а акты реституции носили бессистемный и хаотический характер, проблемы взаимодействия решались путем заключения индивидуальных международных договоров и соглашений с заинтересованными государствами. Также возвращение перемещенных культурных ценностей, в том числе и архивов, зачастую осуществлялось как акт доброй воли, личным решением главы государства, особенно во времена СССР. Например, в ТАСС-ДОСЬЕ «Возвращение культурных ценностей, спасенных во время Великой Отечественной войны. Досье» от 24 августа 2015г. приведена следующая информация: «30 марта 1955 г. Совет министров СССР по решению первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева объявил о возвращении Германской Демократической Республике первой части вывезенных ценностей - Галереи старых мастеров в Дрездене. В ее составе было 1 тыс. 240 картин, в том числе «Сикстинская мадонна» Рафаэля, «Динарий кесаря» Тициана, полотна Дюрера, Рубенса, Рембрандта и других живописцев. Передача коллекции в ГДР началась 25 августа 1955 г. Целиком коллекция вернулась в Дрезден в 1958 г. после того, как часть полотен прошли дополнительную реставрацию» [1]. Также в 1958 г. Советский Союз передал ГДР Пергамский алтарь, в СССР остался лишь гипсовый слепок фриза алтаря, который в настоящее время экспонируется в Музее академии им. А.Л. Штиглица в Санкт- Петербурге. Кроме того, в 1958-1959 гг. в ГДР были возвращены еще 1 млн 574 тыс. менее значимых музейных объектов. Несколькими годами позже, в 1963-1967 гг., прошла еще одна реституция, в ходе которой немецкой стороне передали около 250 тыс. предметов: архивов, музейных коллекций рисунков и ботанических образцов. Из приведенной информации следует, что решения о передаче культурных ценностей принимались практически по распоряжению главы государства в качестве акта доброй воли.
В подобном порядке осуществлялось взаимодействие в архивной сфере с ГДР, ФРГ, Бельгией, Францией, другими государствами. Такой подход сопровождался рядом очевидных проблем, и в 1998 г. президентом России Б.Н. Ельциным был подписан ранее принятый Федеральным собранием Федеральный закон № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» [8].
Таким образом, в настоящее время правовую основу, регулирующую сферу перемещенных культурных ценностей в РФ, в том числе архивов, составляют Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», Федеральный закон от 25 мая 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», а также Постановление Конституционного Суда от 20 июля 1999 г. Принятие вышеозначенных законов, несомненно, было значительным шагом в вопросе урегулирования целого комплекса проблем в области реституции перемещенных культурных ценностей.
Следует отметить, что официальный Берлин был крайне недоволен принятием Федерального закона о перемещенных ценностях, характеризовал его, как несоответствующий международному праву, противоречащий интересам Германии, но российская сторона заняла и занимает сейчас твердую позицию в этих вопросах.
Споры и дискуссии вокруг судьбы перемещенных культурных ценностей, и, следовательно, архивов, не утихают по сей день. Например, 7 марта 2018 г. правительство Германии в ответ на парламентский запрос депутатов Бундестага заявило, что вывоз культурных ценностей из Германии в СССР был осуществлен, по мнению германской стороны, в нарушение международного права. Формулировка запроса была следующей: «Какие конкретные меры по возврату предметов искусства и культурных ценностей, утерянных в Российской Федерации и государствах-наследниках Советского Союза, были предприняты правительством ФРГ с 2006 года?» На запрос от лица правительства Германии ответил представитель Германии по средствам массовой информации и культуре и заместитель министра культуры, подчиняющийся непосредственно Ангеле Меркель, канцлеру ФРГ. Звучал ответ следующим образом: «Вопрос о возврате вывезенных из-за войны культурных ценностей регулярно является предметом немецко-русских правительственных консультаций, которые, конечно же, приостановлены с 2014 г. после аннексии Крыма». Далее полномочный представитель правительства ФРГ по культуре и СМИ отметил, что он «неоднократно поднимал тему вывезенных культурных ценностей на высшем государственном уровне и указывал российской стороне на то, что Федеративная Республика Германия также и в будущем оставляет за собой право требовать возврата вывезенных из Германии культурных ценностей». Более того, в документе подчеркивается: «Со ссылкой на международное право правительство ФРГ принципиально требует возврата всех перемещенных ценностей, которые в нарушение международного права были вывезены в конце Второй мировой войны в СССР и сегодня находятся на территории Российской Федерации». Указаны в документе и «препятствия» к достижению поставленной Германией цели. И основным препятствием, по мнению автора документа является именно российский закон 1998 г. «О трофейном искусстве» (законом «О трофейном искусстве» представитель правительства ФРГ называет Федеральный закон 65-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в СССР во время Второй мировой войны и находящихся на территории РФ») [9]. Представитель немецкого правительства считает, что и этот закон тоже находится в противоречии с международным правом. Следует учитывать, что что приведенные выше утверждения отражают официальную позицию правительства ФРГ. А поскольку право победителя на компенсаторную реституцию не может противоречить международному праву и однозначно является правомерным, то позиция правительства Германии основывается на том, что СССР и Российская Федерация не рассматриваются больше в роли победителя во Второй мировой войне. А это уже пересмотр результатов войны и итогов безоговорочной капитуляции на правительственном уровне.
Буквально несколько месяцев спустя, в конце декабря 2018 г. германское посольство распространило информацию о том, что намерено добиваться возврата в свою страну культурных ценностей, которые по итогам Второй мировой войны перемещены из Германии в СССР . Правда, потом дипломаты поспешно поправились: уточнив, что Германия не добивается решительного возврата, а просто хочет активизировать переговоры на эту тему. В Совете Федерации РФ подобные заявления сочли элементом информационной войны против России.
Однозначную оценку подобных заявлений официального Берлина дал доктор исторических наук, профессор, министр культуры Российской Федерации с 21 мая 2012 г. по 15 января 2020 г. Владимир Мединский в своей статье «С войной покончили мы счеты. О новых попытках пересмотра итогов Второй мировой войны с помощью реституции». В ней Владимир Мединский дает не только историческую, но и юридическую оценку подобным заявлениям, по его мнению, «нынешнее положение дел исторически справедливо, соответствует нормам международного и российского права и, главное, нормам морали и нравственности, и не нуждается в пересмотре. То, что Советский Союз взыскал с Германии после Второй мировой войны, закреплено документально и по праву принадлежит нам: во-первых, как стране, пострадавшей от вероломной агрессии и варварских методов ведения войны нацистами; во-вторых, как компенсация за причиненный в годы войны ущерб, включая разграбленные и незаконно вывезенные культурные ценности, и, наконец, как державе-победительнице» [3].
Таким образом, следует отметить не снижающийся интерес международного сообщества к данной проблеме, ее актуальность, а также постоянные попытки ряда заинтересованных сторон использовать тему перемещенных культурных ценностей, включая архивы, в политических интересах и как оружие в информационной войне, что весьма осложняет международную коммуникацию в этом и без того непростом вопросе.
Тем не менее, на сегодня Россией осуществляются различные формы взаимодействия с зарубежными странами, в том числе с Германией. Федеральное архивное агентство РФ входит в Международный совет архивов (МСА), сотрудничает с межправительственными организациями, такими как ЮНЕСКО и Совет Европы. Российская сторона реализует целый ряд путей взаимодействия с заинтересованными сторонами, например, обмен копиями документов двух стран, составление совместных путеводителей, совместные издания, обмен информацией и опытом, стажировки, семинары и конференции. При этом Россия твердо придерживается своих позиций, считает недопустимым пересмотр договоров и соглашений, заключенных по результатам Второй мировой войны.
Список литературы
Возвращение культурных ценностей, спасенных во время Великой Отечественной войны. Досье // ТАСС-ДОСЬЕ от 24.08.2015 https://tass.ru/info/2205453 (Дата обращения: 22.02.2019).
Лондонская Декларация Объединенных наций от 5 января 1943 года “Против актов лишения собственности, совершенных на территориях, находящихся под вражеской оккупацией или контролем” // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. С. 58-59. С. 162.
Мединский В.Р. «С войной покончили мы счеты. О новых попытках пересмотра итогов Второй мировой войны с помощью реституции» // Российская газета – Столичный выпуск. 2019. 28 января (№ 18). URL: https://rg.ru/2019/01/28/kak-germaniia-pytaetsia-peresmotret-itogi-vojny-s-pomoshchiu-restitucii.html (дата обращения: 10.01.2020).
Мирный договор с Венгрией (Париж, 10 февраля 1947 г.) // Докипедия. URL: https://dokipedia.ru/document/5191725 (дата обращения: 10.10.2019)
Мирный договор с Болгарией (Париж, 10 февраля 1947 г.) // Министерство культуры Российской Федерации. URL: http://www.lostart.ru/ru/documents/detail.php?ID=884 (дата обращения: 10.10.2019).
Мирный Договор с Румынией (Париж, 10 февраля 1947 г.) // Докипедия. URL: https://dokipedia.ru/document/5191728 (дата обращения: 10.10.2019).
Мирный договор с Италией (Париж, 10 февраля 1947 г.) // Министерство культуры Российской Федерации. URL: http://www.lostart.ru/ru/documents/detail.php?ID=916 (дата обращения: 10.10.2019).
О культурных ценностях, перемещенных в Союз СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 64 – ФЗ // Российская газета. 1998. 21 апр. URL: https://base.garant.ru/12111286/ (дата обращения: 10.12.2019).
Пересмотр итогов войны: ФРГ не признаёт права СССР на вывоз ценностей из нацистской Германии // Ящик Пандорры. URL: https://pandoraopen.ru/2018-03-11/peresmotr-itogov-vojny-frg-ne-priznayot-prava-sssr-na-vyvoz-cennostej-iz-nacistskoj-germanii/ (дата обращения: 12.03.2020).
