04.05.2020
Взаимодействие России и зарубежных стран в сфере перемещенных архивов до принятия Федерального закона № 64-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».
Т.Г.Королева. Диссертация на соискание степени магистра исторических наук. Глава I.
Для более полного представления ситуации, сложившейся между Россией и зарубежными странами в сфере перемещенных архивов, необходимо предпринять небольшой экскурс в прошлое. В ходе Великой Отечественной войны Советский Союз утратил безвозвратно огромное количество архивных документов. По имеющейся информации, невосполнимые потери составили 85 млн. дел. Приказ Гитлера, изданный в марте 1942 года, прямо предписывал штабу Розенберга «регистрировать все культурное достояние в библиотеках, архивах, обществах в связи с борьбой против евреев и франкмасонов, которые начали войну против национал-социализма» [1]. Оперативный штаб рейхсляйтера Розенберга - нацистская организация, занимавшаяся конфискацией и вывозом культурных ценностей с оккупированных территорий, в основном занималась конфискацией печатных материалов (книг и архивных документов), а также сбором разнообразной информации об оккупированных территориях, в первую очередь, материалов большевистской идеологии и пропаганды с целью их дальнейшего научного изучения и использования. Кроме информации идеологического характера, сотрудники Штаба собирали сведения о ресурсной базе оккупированных территорий, состоянии экономики, культуры, науки, образования и т. д., а также материалы о немецкой колонизации, особенно на территории республик Советского Союза. Местные отделения этой организации (главные рабочие группы и входящие в их состав рабочие группы) располагались в Амстердаме, Брюсселе, Париже, Белграде, Риге, Таллине, Дерпте, Минске, Смоленске, Киеве, Харькове, Днепропетровске и Симферополе. При Штабе существовали также зондерштабы («Sonderstäbe» — «особые штабы»), деятельность которых носила тематический характер (наука, древняя история, фольклористика, генеалогия, изобразительное искусство, музыка, мировоззренческая информация и др.) и которые представляли профильные ведомства структуры Розенберга («das Amt Rosenberg») при НСДАП и мобильные команды. Сотрудники штаба Розенберга конфисковывали архивы, отдельные фонды, документы, относящиеся к деятельности внешнеполитических ведомств, министерств, правоохранительных органов оккупированных стран, а также архивы частных лиц. Разрушение и разграбление культурного достояния СССР было одним ин направлений государственной политики нацистской Германии на «восточных территориях». В отчете начальника одного из зондерштабов указывалось, что за период с марта 1941 года по июль 1944 года его подразделением в России было награблено и отправлено в Германию 29 больших партий груза, в том числе 137 вагонов, груженных 4100 ящиками культурных ценностей, предметов искусства [6]. Захваченные документы архивы частично подлежали уничтожению, частично вывозились и группировались в хранилищах на территории Германии, а также в Верхней и Нижней Силезии, на территории современной Чехии и Польши.
После окончания войны все эти архивы были доставлены в Москву, где был создан Особый архив, позднее, в 1992 году, переименованный в Центр хранения историко-документальных коллекций. В 1999 году он вошел в состав РГВА, Российского государственного военного архива.
Вопросы возвращения культурных ценностей, в том числе архивов, поднимались уже во время Второй мировой войны. 5 января 1943 была подписана Лондонская декларация Объединенных наций, союзники по антигитлеровской коалиции приняли взаимные обязательства «сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны, в отношении стран и народов, подвергшихся без всяких причин нападению и разграблению» [17].
В послевоенной оккупированной Германии высшим органом верховной власти стал Союзный контрольный совет (СКС), образованный после Второй мировой войны державами-победительницами. В Берлинской декларации от 5 июня 1945 года державы-победительницы официально заявили о принятии на себя верховной власти в Германии в её границах на 31 декабря 1937 года и установили контрольный механизм и границы оккупационных зон Германии и оккупационных секторов Берлина. Окончательные границы Германии и её правовое положение должен был установить мирный договор, который так никогда и не был заключён до принятия Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии 1990 года. В соответствии с контрольным механизмом, установленным соответствующим соглашением от 14 ноября 1944 года и подтверждённым на Потсдамской конференции летом 1945 года, верховная власть в Германии осуществлялась главнокомандующими вооружённых сил четырёх держав-победительниц «каждым в своей зоне оккупации, по инструкциям от своих соответствующих Правительств, а также совместно, по вопросам, затрагивающим Германию в целом». Соответственно в Контрольный совет входили маршал Г. К. Жуков, генерал Эйзенхауэр, фельдмаршал Монтгомери и генерал Латр де Тассиньи. В составе СКС действовали двенадцать отделов: военный, военно-морской, военно-воздушный, транспортный, политический, экономический, финансовый, по репарациям и поставкам, внутренних дел и связи, правовой, по делам военнопленных и перемещённых лиц и отдел рабочей силы. Наряду с установлением временных границ (например, линии по Одеру-Нейсе) и легитимизации депортации и переселения в фокусе внимания СКС находились вопросы демилитаризации экономики Германии, так называемая экономическая демилитаризация, а также вопросы репарации. В 1945-1946 годах Союзный контрольный совет (СКС) и Союзное командование в рамках мероприятий по денацификации и демилитаризации Германии приняли ряд законов, директив и распоряжений в отношении изъятия (конфискации) определенных категорий немецких культурных ценностей и реституции культурных ценностей странам, пострадавшим от немецкой оккупации.
Следует отметить, что именно Лондонская декларация Объединенных Наций от 5 января 1943 года заложила основы для послевоенной реституции культурных ценностей, и именно на них базировались решения СКС в этой сфере. Например, положение о признании недействительными любых сделок с противником, даже имеющих «внешне законную» форму, или «якобы даже основанную на добровольном характере такой сделки или передачи» имеет важное значение для решения вопроса о судьбе тех перемещенных культурных ценностей, которые были добровольно проданы немецким органам, юридическим и физическим лицам в годы оккупации и оказались в России в силу обстоятельств военного времени [6].
Дальнейшее развитие правовые вопросы реституции получили в 1947, когда в Париже были заключены Мирные договоры с бывшими неприятельскими государствами: Венгрией, Болгарией, Румынией, Италией. В эти договоры были включены заявления о том, что эти государства принимают основные положения Лондонской декларации 1943 года, а также содержали статью, что обязательство производить реституцию относится ко всей находящейся в настоящее время в соответствующей стране опознаваемой собственности, которая была вывезена насильственно либо по принуждению Германией и ее союзниками с территории любой страны из входящих в Объединенные Нации, независимо от каких-либо последующих сделок, путем которых нынешний владелец собственности вступил во владение ею (статья 22 договора с Болгарией, статья 24 договора с Венгрией, статья 75 договора с Италией, статья 23 договора с Румынией) [22]. Мирные договоры были однотипными, поэтому можно рассмотреть все возникшие обязательства и юридические аспекты на примере Мирного договора с Венгрией. Например, в статье 24 Мирного договора с Венгрией оговаривалось, что «Венгрия принимает принципы Декларации Объединенных Наций от 5 января 1943 года и вернет в возможно кратчайший срок имущество, вывезенное с территории любой из Объединенных Наций». Так же как и другие страны, с которыми были заключены мирные договоры, в вопросах, касающихся реституции, Венгрия приняла на себя ряд определенных обязательств, например, обязалась возвратить собственность, которая находилась на ее территории и была вывезена незаконным путем (под принуждением или насильственно) из любой страны, входящей в Объединенные нации, при этом подобные действия должны были осуществляться независимо от того, каким путем нынешний владелец этой собственности вступил во владению ею (пункт 2 статьи 24 Мирного договора). Также страны, которые подписали мирные договоры, брали на себя обязательства принять необходимые меры для осуществления реституции в отношении того имущества, которым владеют в любой третьей стране лица, находящиеся под юрисдикцией страны, обязанной осуществить реституцию, содействовать розыску и реституции, предоставляя за свой счет все возможности, необходимые для исполнения этих обязанностей, обеспечивать сохранность этого имущества, осуществлять все расходы по оплате материалов, транспорта, рабочей силы, реализовать все возможности по возвращению имущества.
Кроме того, в статье 24 Мирного договора с Венгрией (аналогично и в Мирных договорах с другими странами) были прописаны порядок и сроки предъявления требований по реституции, так, например, в пункте 7 статьи 24 Мирного договора указывалось, что требования реституции имущества должны быть предъявлены Правительству Венгрии правительством той страны, с территории которой было вывезено это имущество, при этом следует понимать, что железнодорожный подвижной состав должен рассматриваться как вывезенный из страны, которой он первоначально принадлежал. Также этим пунктом Мирного договора устанавливался срок, в течение которого могут предъявляться подобные требования, а именно 6 месяцев со дня вступления в силу Мирного договора. В пункте 8 статьи 24 рассматриваемого Мирного договора оговорена также и ответственность за доказательную базу, бремя доказательства в отношении опознавания имущества и доказательства права собственности возлагалось на правительство, которое выдвигало претензию, а правительство Венгрии принимало на себя обязанности по доказательства того, что имущество не было вывезено насильственно или по принуждению [22]. Как уже отмечалось выше, подобные положения были включены в мирные договоры с Италией, Румынией, Болгарией [22].
Помимо того, эти мирные договоры установили правила в отношении судьбы собственности бывших неприятельских государств, которая находилась на территории государств Объединенных Наций. Было оговорено, что каждый участник договора из Объединенных Наций имеет право взять, удержать, ликвидировать либо предпринять любое другое действие в отношении всей собственности, находящейся на его территории, и принадлежащей соответствующему бывшему неприятельскому государству или его гражданам (т.е. частной собственности) [6].
Следует отметить, что в мирных договорах с Италией, Румынией, Болгарией и Венгрией отражен так называемый «принцип замены», который можно рассматривать как аналог компенсаторной реституции. Вопрос компенсаторной реституции крайне важен для России, понесшей огромные материальные потери в Великой Отечественной войне, и является одним из самых сложных в международном праве. По мнению российской стороны, в число потерь в годы войны вошло большое количество особо ценных объектов, и, если их реституция не представляется возможной, следует компенсировать их утрату объектами культурных ценностей максимально равного значения, вывезенных из Германии в Советский Союз в послевоенный период.
Принцип замены лежит в основе мирных договоров с бывшими неприятельскими государствами и зафиксирован в параграфе 9 статьи 75, Мирного договора с Италией, параграфе 3 статьи 24 Мирного договора с Венгрией, параграфе 3 статьи 22 Мирного договора с Болгарией. Рассмотрим этот момент на примере Мирного договора с Италией. Итак, в параграфе 9 статьи 75 Ирного договора с Италией указывается, что если в отдельных случаях для Италии невозможно осуществить реституцию художественной, исторической или археологической ценности, которая является частью культурной собственности союзнической нации, с территории которой объекты были перемещены итальянскими армиями, Италия примет меры для того, чтобы передать соответствующей союзной нации объекты того же вида и примерно эквивалентные по стоимости перемещенным объектам, если такие объекты могут быть найдены в Италии. В мирном договоре с Венгрией принцип замены сформулирован близко по смыслу, следующим образом: «Если в отдельных случаях для Венгрии является невозможным произвести реституцию предметов, представляющих художественную, историческую или археологическую ценность, которые составляют часть культурного достояния Объединенной Нации, с территории которой эти предметы были вывезены венгерскими армиями, властями или гражданами насильственно или по принуждению, Венгрия обязуется передать заинтересованной Объединенной Нации предметы того же рода и приблизительно равноценные вывезенным предметам, поскольку такие предметы могут быть получены в Венгрии» [17]. Включение этих положений в вышеуказанные мирные договоры говорит о наличии подобной международной правовой практики, более того, крайне важно, что в процессе подготовки мирных договоров 1947 года этот принцип подтвердили представители различных государств, пострадавших от фашистской агрессии, в частности, Греция [6].
Все эти документы заложили основы послевоенного международного сотрудничества в сфере реституции перемещенных архивов. Поскольку до 1998 г. в Российской Федерации отсутствовала единая законодательная база, которая регулировала бы вопросы реституции перемещенных культурных ценностей, в том числе архивов, а акты реституции носили бессистемный и хаотический характер, проблемы взаимодействия решались путем заключения индивидуальных международных договоров и соглашений с заинтересованными государствами. Также возвращение перемещенных культурных ценностей, в том числе и архивов, зачастую осуществлялось как акт доброй воли, личным решением главы государства, особенно во времена СССР.
Например, в ТАСС-ДОСЬЕ «Возвращение культурных ценностей, спасенных во время Великой Отечественной войны. Досье» от 24 августа 2015 года приведена следующая информация: «30 марта 1955 г. Совет министров СССР по решению первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева объявил о возвращении Германской Демократической Республике первой части вывезенных ценностей - Галереи старых мастеров в Дрездене. В ее составе было 1 тыс. 240 картин, в том числе "Сикстинская мадонна" Рафаэля, "Динарий кесаря" Тициана, полотна Дюрера, Рубенса, Рембрандта и других живописцев. В мае-августе 1955 г. в Государственном музее изобразительных искусств им. Пушкина в Москве, где хранилась коллекция, прошла выставка 515 картин Дрезденской галереи, после этого картины экспонировались еще в нескольких музеях СССР. Передача коллекции в ГДР началась 25 августа 1955 г. Целиком коллекция вернулась в Дрезден в 1958 г. после того, как часть полотен прошли дополнительную реставрацию. В 1958 г. в Берлин был возвращен Пергамский алтарь, при этом немецкая сторона передала Эрмитажу полный гипсовый слепок фриза алтаря, который в настоящее время экспонируется в Музее академии им. А.Л. Штиглица в Санкт- Петербурге. В 1958-1959 гг. в ГДР были возвращены еще 1 млн 574 тыс. менее значимых музейных объектов. Впоследствии в 1963-1967 гг. состоялась еще одна реституция архивов, музейных коллекций рисунков и ботанических образцов (всего порядка 250 тыс. предметов)» [1]. Из приведенной информации следует, что решения о передаче культурных ценностей принимались практически по распоряжению главы государства в качестве акта доброй воли.
Аналогично, практически только решением главы государства, в 1997 году была передана немецкой стороне часть архивов Вальтера Ротенау, министра иностранных дел веймарской Германии, подписавшего с Россией Раппальский договор, а затем убитого фашистами. Архивные материалы, касающиеся Вальтера Ротенау, были обнаружены советскими войсками в Верхней Силезии в составе других иностранных и немецких архивов и в 1945 году вывезены в Москву. После того, как в 1992 году стало известно о нахождении архива в России, ФРГ начала предъявлять претензии о его возврате. 17 апреля 1997 года Президент РФ Б.Н. Ельцин при встрече с канцлером ФРГ Гельмутом Колем в Баден-Бадене передал ему 11 дел из архива В.Ратенау, хранившихся в архиве Министерства иностранных дел РФ, в обмен на рукописи и архивы российского происхождения. Позже, во время переговоров в 2000 году, уже после вступления в силу Федерального закона № 64-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», немецкая сторона включила оставшуюся часть архива в состав «приоритетных интересов ФРГ». По мнению прессы того времени, передача Б.Н. Ельциным Г.Колю части архивов В.Ротенау имело политическую подоплеку. Газета "Коммерсантъ" №55 от 18.04.1997г. писала, что Борис Ельцин не привез в Баден-Баден ни всего золота Трои, ни его "кусочка". Он подарил Гельмуту Колю другое — письма Вальтера Ратенау, занимавшего пост министра иностранных дел Германии в 1922 году, и теперь, по мнению Ельцина, растроганному Колю ничего не остается, как стать гарантом хельсинкских договоренностей Ельцина и Клинтона: обязательного характера договора России с НАТО, действительного превращения "семерки" в "восьмерку" и членства России в мировых торговых организациях. Для немцев же главным в визите Ельцина в Баден-Баден была проблема реституции. Накануне визита все германские газеты писали о культурных ценностях, которые Россия "обязана вернуть Германии". Попытка пресс-службы российского президента "сменить тему" успеха не имела. Поздно вечером в четверг Сергей Ястржембский большую часть своего брифинга посвятил НАТО и гарантиям российской безопасности, упомянув о проблеме реституции только в самом конце брифинга. Но ни один вопрос журналистов не касался НАТО — все говорили о культурных ценностях. Только после брифинга, "приватно" иностранные журналисты поинтересовались, чего именно Ельцин ждет от Коля перед парижской встречей.
Возможно, именно к концу брифинга до журналистов дошел смысл жесткой фразы Ястржембского, заявившего, что договор между Россией и НАТО без конкретных формулировок по военным вопросам и без обязательности "вряд ли имел бы для России смысл" (позже Ястржембский выразился еще резче: если конкретики не будет, Ельцину нечего делать в мае в Париже).
Надо отметить, что в отношении перемещенных ценностей позиция России была скорее наступательной. "Оправдательность" если и была, то касалась только действий российской Думы. Кстати, немцы очень внимательно следили за событиями в Совете Федерации и очень радовались, что ельцинское "вето" на закон о перемещенных ценностях не было преодолено.
Как и предполагал "Коммерсантъ-Daily", Борис Ельцин использовал ход "сами вы хороши" (по формулировке Ястржембского, Ельцин и Коль говорили "о попранных правах собственности советского государства") — письмо Алексия II (в котором утверждается, что на территории Германии до сих пор действует закон 1938 года, подписанный Гитлером, по которому бывшее имущество Православной церкви до сих пор передается Русской православной церкви за рубежом), наряду с прочим, стало предметом переговоров Ельцина и Коля. Президент России передал германскому канцлеру письмо, а Коль, как сказал Ястржембский, обещал разобраться и ответить.
Ельцин напомнил Колю и еще одну цифру — $1,3 трлн. Во столько российская сторона оценивает ущерб, нанесенный в ходе войны культурному достоянию СССР. А потому, по мнению пресс-секретаря президента, Германия может хотя бы частично возместить этот ущерб: "Почему бы Германии не выкупить у США так называемый смоленский архив и не подарить его России?"
О том, как отнеслась Германия к подобному предложению, долго не было известно, как, вероятно, и многое из того, о чем беседовали Ельцин с Колем, сидя за ланчем в отеле "Ребенхоф" или гуляя по виноградникам в окрестностях Баден-Бадена. О том, что президенты решили придать гласности, они сообщили на итоговой пресс-конференции. Во-первых, Германия обязалась поддержать позицию России на переговорах по НАТО, заявил Коль. Однако, в отличие от Ельцина, он не конкретизировал, какие именно требования будут поддержаны — обязательность договора, нераспространение на территории новых членов НАТО и ядерного оружия и обычных вооружений, обязательные консультации с Россией и принятие решений "консенсусом с учетом России".
Тем не менее главы государств заявили, что 27 мая встреча в Париже состоится. Что саммит "восьмерки", а Коль особо подчеркнул — "именно восьмерки" — в Денвере состоится в июне этого года. По словам канцлера ФРГ, Примаков и Солана уже на 90% согласовали проект договора Россия-НАТО. Как сказал Коль, все сложности связаны только с пятой статьей договора (в которой, видимо, идет речь о военном блоке вопросов).
В свою очередь Борис Ельцин сказал, что уверен в том, что такой политик, как Коль, сыграет свою роль при подписании договора в Париже.
На пресс-конференции, говоря о перемещенных ценностях в годы второй мировой войны, Борис Ельцин сообщил, что президент ФРГ Роман Герцог должен посетить Россию в сентябре этого года. И что Герцог, видимо, "что-то привезет" в ответ на переданные Германии одиннадцать папок архива Ратенау. Кстати, Коль, видимо, растроганный подарком Ельцина (а Россия еще и приняла решение о передаче Германии архива СЕПГ в виде микрофильмов), заявил, что сейчас не стоит много говорить на тему перемещенных ценностей, поскольку президент России и так много делает: «Я испытываю признательность к Ельцину»» [30]. Из вышесказанного следует, что, передавая документы Ратенау ФРГ, Россия преследовала определенные политические цели, а также очевидно, что для Германии проблема перемещенных архивов является весьма болезненной, и попытки поднять соответствующий вопрос делается немецкой стороной при каждом удобном случае. Также очевидно, что вопрос перемещенных архивов всегда оставался в центре международной политики, являясь при этом одним из рычагов влияния.
Также в качестве примера передачи архивов на основании упрощенных соглашений можно упомянуть Соглашение в форме обмена письмами о передаче городского архива Ревеля (Таллина) и архивов ганзейских городов Бремена, Гамбурга, Любека в соответствующие происхождения. Это соглашение было заключено между СССР и ФРГ 13 июня 1989 года. Архивы германских ганзейских городов находились в СССР в составе перемещенных из Германии культурных ценностей, а архив Ревеля (Таллина) был вывезен в Германию немецкими войсками во время Великой Отечественной войны. Документ «Соглашение в форме обмена письмами между Министром иностранных дел СССР и Министром иностранных дел ФРГ о передаче городского архива Ревеля-Таллинна и архивов ганзейских городов Бремена, Гамбурга, Любека в соответствующие места происхождения» состоял из двух писем. Первое письмо – это письмо Министра иностранных дел СССР Министру иностранных дел ФРГ (Бонн, 13 июня 1989 года) в которое опиралось на Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Федеративной Республики Германии о культурном сотрудничестве от 19 мая 1973 года, а также на переговоры экспертов, проведенные в соответствии с пунктом 13 согласованного текста по итогам визита в Союз Советских Социалистических Республик Федерального канцлера Федеративной Республики Германии д-ра Гельмута Коля 24 - 27 октября 1988 года, и в котором сообщалось, что Сторона Союза Советских Социалистических Республик передаст в полном объеме документы архивов ганзейских городов Бремена, Гамбурга и Любека, вывезенные после второй мировой войны в Советский Союз и находящиеся на хранении в Центральном государственном архиве древних актов Союза Советских Социалистических Республик, в места их происхождения, для приема и передачи документов архивов будет образована двусторонняя комиссия, которая осуществит передачу документов архивов по приемосдаточному акту, также она утвердит детали осуществления транспортировки согласно положениям, определенным в пункте, передача документов архивов вместе с имеющимся научно-справочным аппаратом состоится в Москве в возможно короткие сроки, но не позднее октября 1990 года, транспортировка будет произведена грузовым автотранспортом из Москвы в Любек; при этом следует исходить из того, что она будет осуществляться за счет стороны получателя, представители которой примут документы архивов в Москве перед погрузкой, подпишут приемосдаточный акт и будут сопровождать груз. Также оговаривалось, что Сторона Союза Советских Социалистических Республик окажет содействие в погрузке и проведении всех мероприятий, связанных с транспортировкой до пересечения границы Советского Союза, включая пограничные формальности, и эта же сторона будет нести расходы по пребыванию вышеупомянутых представителей стороны-получателя на территории Советского Союза. Было оговорено также, что что ученые и другие пользователи из сферы действия вышеназванного Соглашения от 19 мая 1973 года будут получать архивные справки и им будет предоставлен беспрепятственный доступ к документам архивов ганзейских городов Бремена, Гамбурга и Любека, а именно через один месяц после поступления документов архивов в места назначения, ученым и другим пользователям из сферы действия вышеназванного Соглашения от 19 мая 1973 года при соответствующей оплате будут предоставляться копии документов архивов, а также выдаваться генеалогические справки.
Второе письмо – это ответ Министра иностранных дел ФРГ Министру иностранных дел СССР, подписанное в Бонне, 13 июня 1989 года. Это письмо также опиралось на Соглашение между Правительством Федеративной Республики Германии и Правительством Союза Советских Социалистических Республик о культурном сотрудничестве от 19 мая 1973 года, а также на переговоры экспертов, проведенные в соответствии с пунктом 13 согласованного текста по итогам визита в Союз Советских Социалистических Республик Федерального канцлера Федеративной Республики Германии д-ра Гельмута Коля 24 - 27 октября 1988 года, и в нем сторона Федеративной Республики Германии брала на себя обязательства передать в полном объеме документы городского архива Ревеля-Таллинна, вывезенные в период второй мировой войны в Германию и находящиеся на хранении в Федеральном архиве Федеративной Республики Германии, в место происхождения. Также указывалось, что для приема и передачи документов архива будет образована двусторонняя комиссия, которая осуществит передачу документов архива по приемосдаточному акту. Эта комиссия также утвердит детали осуществления транспортировки согласно положениям, которые определялись пунктом 4 данного письма. Оговаривалось место и сроки передачи документов архива вместе с имеющимся научно-справочным аппаратом – Кобленц, в максимально возможные короткие сроки, но не позднее октября 1990 года.
Пункт 4 этого письма был посвящен вопросам транспортировки, в нем было прописано, что транспортировка будет произведена грузовым автотранспортом из Кобленца в городской архив Ревель-Таллинн, будет осуществляться за счет стороны-отправителя и что представители стороны-получателя примут документы архива в Кобленце перед погрузкой, подпишут приемосдаточный акт и будут сопровождать груз. Сторона Федеративной Республики Германии окажет содействие в погрузке и проведении всех мероприятий, связанных с транспортировкой, до пересечения границы Федеративной Республики Германии, включая пограничные формальности. Этасторона будет нести расходы по пребыванию вышеупомянутых представителей стороны-получателя на территории Федеративной Республики Германии. В пунктах 5 и 6 письма предусматривались права ученых и заинтересованных пользователей на доступ к архивам, оговаривалось, что следует исходить из того, что ученые и другие пользователи из сферы действия вышеназванного Соглашения от 19 мая 1973 года будут получать архивные справки и им будет предоставлен беспрепятственный доступ к документам городского архива Ревеля-Таллинна, а именно через один месяц после поступления документов архива в место назначения. А также следует исходить из того, что ученым и другим пользователям из сферы действия вышеназванного Соглашения от 19 мая 1973 года при соответствующей оплате будут предоставляться копии документов архива, а также выдаваться генеалогические справки [29]. Переговоры были успешно завершены и обмен архивами состоялся на основании всего лишь описанного выше обмена письмами, что еще раз подтверждает отсутствие единой системы в вопросе реституции культурных ценностей, хаотичность работы в столь важной сфере в тот период.
Позже, уже в 90-е годы ХХ века, для обсуждения и удовлетворения взаимных российско-германских требований о возврате культурной ценностей основой стали статьи соглашений, заключенных в 1990-х гг. между Россией и Германией. А именно, параграф 2 статьи 16 «Соглашения о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ», заключенного между Федеральной Германией и СССР 9 ноября 1990 года с целью обеспечить социально-экономическое сотрудничество и взаимодействие сторон договора в области поддержания мира в Европе, взаимного сокращения вооружений, борьбы с организованной преступностью, в которм говорилось о том, что «Союз Советских Социалистических Республик и Федеративная Республика Германия будут прилагать усилия для сохранения находящихся на их территории предметов и памятников культуры другой Стороны. Они согласны в том, что пропавшие или незаконно вывезенные культурные ценности, находящиеся на их территории, должны возвращаться владельцам или их наследникам» и статья 15 того же договора, в которой прописано следующее: «Союз Советских Социалистических Республик и Федеративная Республика Германия, учитывая многовековое взаимное обогащение культур их народов и их незаменимый вклад в общее культурное наследие Европы, а также значение культурного обмена для взаимопонимания народов, существенно расширят свое культурное сотрудничество. Стороны будут наполнять жизнью соглашение о создании и деятельности культурных центров и в полной мере использовать заключенные в нем возможности. Стороны подтверждают свою готовность обеспечивать всем заинтересованным лицам широкий доступ к языку и культуре другой Стороны и поддерживать соответствующие государственные, общественные и индивидуальные инициативы». [31]. Также договор включал статьи о признании территориального суверенитета всех стран Европы, подчеркивал отсутствие каких-либо территориальных претензий и невозможность их появления впредь, о необходимости провести черту под прошлым путем взаимопонимания, преодоления раздела Европы, необходимости строительства новой, объединенной общими ценностями Европы и создания прочного и справедливого европейского мирного устройства, включая стабильные структуры безопасности, убежденные в том, что права человека и основные свободы как часть общеевропейского наследия имеют важное значение и что их уважение является существенной предпосылкой прогресса в деле строительства такого мирного устройства. Кроме того, подтверждалась приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций и положениям Хельсинкского Заключительного акта от 1 августа 1975 года, а также последующих документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Союз Советских Социалистических Республик, Федеративная Республика Германия, а также Германская Демократическая Республика, «исполненные желания развивать и далее углублять плодотворное взаимовыгодное сотрудничество между обоими государствами во всех областях и придать своим отношениям в интересах их народов и мира в Европе новое качество, принимая во внимание подписание Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 года, в котором были урегулированы внешние аспекты строительства немецкого единства, договорились о нижеследующем: Союз Советских Социалистических Республик и Федеративная Республика Германия при развитии своих отношений руководствуются следующими принципами: Они взаимно уважают суверенное равенство, территориальную целостность и политическую независимость друг друга…» [31].
После распада СССР проблема реституции перемещенных ценностей достигла к концу 1990-х годов общенационального масштаба, особенно после того, как российско-германские переговоры по вопросам взаимной реституции выявили значительное расхождение взглядов и позиций у договаривающихся сторон. Немецкая сторона требовала однозначного и безусловного возвращения всех перемещенных из Германии ценностей, используя в качестве основания статью 16 Договора между СССР и ФРГ от 9 ноября 1990 г., но в тоже время предложить равноценной компенсации не могла, поскольку на ее территории практически не осталось ценностей, принадлежащих России. 9-10 февраля 1993 года в Дрездене состоялась встреча, на которой стороны изложили свои принципиальные взгляды на предмет и цели переговоров. Было подчеркнуто, что «вопросы возвращения культурной собственности связаны с комплексом политических, исторических, экономических, юридических и моральных аспектов российско-германских отношений и требуют ответственного и внимательного отношения». На Дрезденской встрече от 10 февраля 1993г. было принято решение о создании совместной российско-германской комиссии по взаимному возвращению культурной собственности. Одной из задач этой комиссии было «определение условий для такого возвращения» [5]. 23-24 марта 1994 г. в Москве прошло первое заседание российско-германской комиссии по взаимному возвращению культурных ценностей. В заседании приняли участие министр культуры РФ Е. Ю. Сидоров и министра иностранных дел ФРГ К. Кинкель. В мае 1994 г. заместитель министр культуры РФ М.Е. Швыдкой сообщил о принятии комиссией решения о возвращении «застрявших» в России немецких книг, учитывая, что возвращаемые книги описаны и микрофильмированы, а германская сторона передала в фонды библиотеки ИНИОН РАН книги и издания для ее пополнения, а также библиотечное оборудование на сумму 1 млн германских марок [4]. Решение комиссии вызвало возражение в Совете Федерации российского парламента, председатель комитета Совета Федерации Евгений Строев выступил против возвращения Германии трофейных ценностей [11]. В 1994 году, в конце июня, в Бонне прошло очередное заседание совместной комиссии по взаимному возвращению культурных ценностей, на котором российская сторона передала Германии 3 тома материалов о культурных ценностях, в которых содержался перечень 39588 предметов, утраченных в годы Великой Отечественной войны, а ФРГ представила список своих претензий к России. По подсчетам германской стороны, в России находилось 200 тыс. произведений искусства, «три километра» архивных материалов, а также 2 млн. книг. С этого момента проблема возврата культурных ценностей была официально поставлена в плоскость взаимного возвращения и компенсации утраченного имущества, однако в прессе были сообщения о фактах передачи без компенсаций ряда фондов и коллекций, в результате общественное мнение в РФ, включая мнение российских ученых, побудило вмешаться в дело российский парламент. Были рассмотрены мнения экспертов-юристов, а также принято во внимание письмо от имени правительств ГДР и ФРГ министрам иностранных дел четырех держав от 12 сентября 1990 г., в котором отмечалось: «В связи с ... подписанием Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии мы хотели бы сообщить вам, что Правительства Федеративной Республики Германии и Германской Демократической Республики в ходе переговоров констатировали следующее: Совместное заявление Правительств Федеративной Республики Германии и Германской Демократической Республики от 15 июня 1990 г. об урегулировании нерешенных имущественных вопросов содержит среди прочих следующие положения: «Меры по изъятию имущества, принятые на основе прав и верховенства оккупационных властей (за 1945 - 1949 гг.), являются необратимыми. Правительства Советского Союза и Германской Демократической Республики не видят никакой возможности пересмотреть принятые тогда меры. Правительство Федеративной Республики Германии, учитывая историческое развитие, принимает это к сведению»» [12]. Это означало, что Германия не имеет права требовать возвращения культурных ценностей, вывезенных после войны в Советский Союз. Действуя в качестве единственной легитимной власти на территории советской зоны оккупации, Советская военная администрация в Германии (СВАГ) реализовала полное и безусловное право СССР компенсировать свои потери [20]. Отношения с Францией до приема Федерального закона № 64-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» также строились на основе соглашений между государствами. С Францией были заключены следующие международные соглашения: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в области государственных архивов от 12 ноября 1992 года (подразумевало сотрудничество между государственными архивами, передачу перемещенных документов, предоставление и обмен информацией и копиями документов, проведение совместных выставок, обмен опытом, специалистами, и было рассчитано на пять лет, с дальнейшей возможностью его продления) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о выявлении и возвращении архивных документов от 12 ноября 1992 года. 13 ноября 1993 года был подписан Протокол о реализации указанных выше соглашений. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о выявлении и возвращении архивных документов от 12 ноября 1992 года являлось более узким, конкретным документом, ориентированным на практическую работу по выявлению и обмену архивами, в частности, оговаривалось следующее:
- стороны примут необходимые меры с целью выявления в своих архивах, библиотеках и иных государственных учреждениях архивных документов, принадлежащих другой Стороне, их идентификации и возвращения;
- каждая из Сторон может осуществлять копирование в некоммерческих целях архивных документов другой Стороны до их возвращения, а также публиковать их, предварительно информируя об этом другую Сторону;
- каждая из Сторон будет оказывать помощь другой Стороне в поиске документов, которые могли бы принадлежать ее государственным архивам, в частности, в определении происхождения и правового статуса таких документов;
- каждая из Сторон будет содействовать контактам другой Стороны с негосударственными организациями или физическими лицами, которые, как предполагается, имеют в своем распоряжении архивные документы, интересующие другую Сторону;
- Стороны будут содействовать по мере возможности выполнению договоренностей, которые могут быть заключены одной из Сторон с негосударственными организациями и физическими лицами о возвращении или передаче архивных документов. После их возвращения по принадлежности гарантируется доступ к этим документам всем лицам при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством государства, которому принадлежат эти архивные документы.
Ситуация, связанная с архивами Франции, оказалась очень сложной с юридической точки зрения. В 1940 г., оккупировав Францию, нацисты захватили весьма значительную часть французских государственных и административных архивов и отправили их на хранение в Судеты (Чехословакия). В 1945 г., после окончания Великой Отечественной войны советская военная комендатура вывезла эти архивы в Москву, где с середины 50-х гг. документы были систематизированы и хранились под грифом «Секретно». Стоимость некоторых документов, например, конституции масонской ложи «Великий Восток Франции», оценивается в сотни тысяч долларов. Основную часть архива составляли секретные документы тайных организаций, захваченные Гитлером в оккупированных им странах. Среди них были секретные документы масонских организаций стран Западной Европы, сионистских организаций, секретные архивы гестапо, полиции и других секретных служб фашистской Германии: самые ценные части архива других иностранных секретных служб и полиции — Франции, Голландии, Бельгии, Люксембурга. Среди последних — секретные материалы «Сюртэ Женераль» (французский КГБ) и разведки с наполеоновских времен до захвата Франции Гитлером.
В начале 90-х гг. Россия открыла доступ к перемещенным архивным фондам, в 1991 г. появилась возможность доступа в Особый архив, и многие европейские страны, среди которых была и Франция, стали выдвигать претензии на архивы. Французская сторона никогда не признавала права собственности СССР на перемещенные культурные ценности, которые принадлежали странам-союзницам по антигитлеровской коалиции [25].
Поскольку, как уже говорилось выше, четкая политическая и юридическая позиция, а также законодательная база, которые регулировала бы вопросы реституции перемещенных архивов, на тот момент отсутствовали, то обмен архивами между Россией и Францией начал осуществляться на основе двух вышеназванных Соглашений 1992 года. 13 октября 1993 г. был подписан двусторонний Протокол о реализации соглашений, и с декабря 1993 г. по май 1994 г. Франции было передано более 900 тыс. дел перемещенных архивных фондов французского происхождения, хранившихся в ЦХИДК (Центре хранения историко-документальных коллекций). Французская сторона профинансировала микрофильмирование документов, отобранных российскими экспертами из переданных ей фондов (7 млн кадров). Россия получила в обмен от Франции 12 судовых журналов российских и советских судов, осуществлявших плавание в Средиземном море в 20-е гг., 255 дел из фондов русской эмиграции и около 300 тыс. франков для Росархива для «надлежащего содержания архивов» [22].Общественность не поддержала этот шаг, обмен был признан «несоразмерным до абсурда». Более того, известно, что министр иностранных дел РФ обещал возвратить все французские архивные документы не позднее 31 декабря 1993 г., обязав в свою очередь Францию «осуществить до 31 декабря 1994 г. за свой счет микрофильмирование документов, представляющих интерес для России и определенных российской стороной с участием французских экспертов». А уже в феврале 1994 г. появился «Отчет о работе российских и французских экспертов по вопросам возвращения документов, перемещенных из Франции в годы Второй мировой войны» с рекомендацией экспертов вернуть Франции не менее 26 фондов, среди которых материалы Центрального комитета Всемирного еврейского объединения, Совета иностранных католических миссий в Париже, печатные издания и документы троцкистских заграничных организаций, документальные материалы масонских лож, часть материалов французской ветви семьи Ротшильдов [25]. Надо отметить, что на тот момент существовали две противоположных точки зрения: по мнению Росархива, архивы союзнических стран подлежали возврату на основе договоренностей, достигнутых после окончания Второй мировой войны, оппоненты же считали, что все перемещенные культурные ценности вне зависимости от того, какой стране они принадлежали ранее, и их предыдущих владельцев должны принадлежать России на основании компенсаторной реституции.
Государственная Дума Российской Федерации получила информацию о беспрецедентном вывозе исторических документов только в мае 1994 года, к тому времени в ЦХИДК осталось уже только около 50000 французских архивных дел, для сравнения – по оценке Софи Кере, французского историка-архивиста, автора книги «Похищенная память. Французские архивы, нацистская, потом советская военная нажива», в 1994 году Франции было передано 944718 документов.
В итоге в мае 1994 г. по рекомендации Госдумы и Совета Федерации обмен архивными документами между Россией и Францией был приостановлен вплоть до 1998 года. В 1998 году депутаты Госдумы приняли постановление о продолжении обмена, но к этому времени уже вступил в силу новый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».
Индивидуальными соглашениями регулировались обмены архивными документами и с другими странами, например, в 13 июня 1996 года Государственная Дума Российской Федерации приняла Постановление «Об обмене архивных документов Княжеского дома Лихтенштейн, перемещенных после окончания Второй мировой войны на территорию России, на архивные документы о расследовании обстоятельств гибели Николая II и членов его семьи (архив Н.А.Соколова)». В Постановлении сообщалось: «учитывая мнение Правительства Российской Федерации об осуществлении межгосударственного обмена архива Н. А. Соколова на документы, являющиеся частью семейного архива Княжеского дома Лихтенштейн, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: рекомендовать Правительству Российской Федерации осуществить обмен указанных архивных документов» [27]. Возвращение архива Н.А. Соколова в Россию имело большое историческое значение. Н.А. Соколов возглавлял следственную комиссию, созданную при вступлении армии адмирала Колчака в Екатеринбург. Под его руководством комиссия опрашивала свидетелей, собирала и изучала материалы, связанные с расстрелом царской семьи в июле 1918 года. Им сделана фотосъемка предполагаемых мест захоронения царской семьи и произведена экспертиза останков (также предполагаемых) членов императорской фамилии и их приближенных. Результаты исследований Соколов намеревался выпустить в виде книги, которая и вышла в свет спустя год после смерти автора, в 1925 году. После отступления Колчака Н.А. Соколов эмигрировал в Париж, а документы в последствии оказались в собственности князя Орлова, в США. Наследники князя передали архив Н.А. Соколова аукционному дому «Сотбис» для продажи, документы были выкуплены в 1991 году князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II по инициативе русского бароном Эдуарда Александровича Фальц-Фейна (цена сделки ее участниками не разглашалась, но по мнению сотрудника Федеральной службы архивов Владимира Козлова, швейцарская пресса называла сумму $500-600 тыс.) и предложены Правительству РФ для обмена на часть семейного архива Княжества Лихтенштейн, который был вывезен из Австрии, где находился в то время, в 1945 году советскими войсками. В состав этого архива входили земельный кадастр Княжества Лихтенштейн, амбарные книги, разного рода деловая переписка по поводу приобретения той или иной земли, уведомления, грамоты, тексты договоров, составленные в XV-XVIII веках; всего около 1100 документов. Фактический обмен архивами состоялся 30 июля 1997 г. в Посольстве России в Берне, в присутствии Владимира Козлова и полномочного представителя князя Ханса-Адама II принца Николауса [28]. Стороны действовали в соответствии с российско-лихтенштейнским соглашением, заключенным во время визита в Вадуц в министра иностранных дел РФ Евгения Примакова. Первый официальный визит в Лихтенштейн Министра иностранных дел Российской Федерации Е.М.Примакова состоялся 3-4 сентября 1996 г. В ходе этого визита было заключено Соглашение об обмене находившегося в России со времен Второй мировой войны архива Княжеского дома Лихтенштейна на материалы расследования обстоятельств гибели императора Николая II и его семьи (т.н. «архив Соколова»), а также подписано Совместное заявление о сотрудничестве в области культуры, архивов и молодежных обменов.
Также можно упомянуть Соглашение в форме обмена личными нотами министров иностранных дел обоих государств о сотрудничестве в области архивного дела, подписанное в Риме 30 ноября 1989 года, о том, что «советская и итальянская Стороны будут обеспечивать беспрепятственный доступ ученым, преподавателям и научным сотрудникам другой Стороны к открытым информационным материалам до 1939 года, имеющимся в публичных архивах, библиотеках, исследовательских институтах и аналогичных учреждениях» [29].
Также положения международного права, касающиеся возвращения культурной собственности странам, из которых она была перемещена во время военных действий в результате оккупации страны иностранной державой, содержатся в Гаагской конвенции и Протоколе 1954 года. В соответствии с частью Статьи 3 Протокола 1954 года, каждая сторона обязана возвратить культурную собственность, находящуюся на своей территории «компетентным властям территории, оккупированной ранее, «если такая культурная собственность была перемещена во время войны». Протокол Гаагской конвенции 1954 года предусматривает также другие случаи возвращения культурной собственности, а именно, собственности, которая в период войны была временно перевезена в другое место в целях сохранности. Специальная статья Протокола 1954 года гласит, что такая культурная собственность должна быть возвращена на то место, где она была ранее размешена [5].
Особняком стоял вопрос о культурных ценностях, в том числе архивах, изъятыми нацистами у жертв фашистского режима, в том числе у евреев, которые подвергались жесточайшему преследованию со стороны нацистской Германии. Ценности аккумулировались в Германии, а после окончания Великой Отечественной войны были перемещены в архивы стран – победительниц, в первую очередь в Советский Союз. Очевидно, что в отношении этих культурных ценностей должен был действовать особый режим по их возвращению владельцам. В конце 1990-х годов такие вопросы часто поднимались в прессе, в частности, Газета «Коммерсантъ» от 16.04.1997г. писала: «Мне хотелось бы напомнить только об одном. В России среди перемещенных произведений искусства — не только вещи из немецких музеев и немецких частных собраний. Здесь много вещей, конфискованных нацистами у евреев всей Европы. Вещи нацистами изымались везде, затем следовали в Германию, а уж что мы там подобрали, один Господь знает. Кое-что, правда, известно. Венгерские еврейские коллекции Ференца Хотвани и Мора Герцога (эти коллекции были конфискованы в Будапеште во время войны, а в 1945 году в составе так называемой коллекции Эйхмана вывезены в Москву)» [31].
Таким образом, можно сказать, что на рубеже 1900-х – 2000-х годов в сфере взаимодействия России с зарубежными странами по вопросу реституции перемещенных архивов накопилось множество проблем и противоречий, поэтому закон, регулирующий эту область, был крайне необходим.
Литература
Алаев Г. А. Проблема реституции архивных документов периода Великой Отечественной войны: международное законодательство и российская практика / Г. А. Алаев // Документ. Архив. История. Современность. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 21-22 октября 2010 г. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2010. — С. 242-246. Альшанская Е. История с реституцией // Русская народная линия. 01.07.2005 https://ruskline.ru/monitoring_smi/2005/07/01/istoriya_s_restituciej/ (дата обращения: 18.04.2019) Барковец О. Реституция глазами архивиста. // Радио Свобода. 19.04.2001. https://www.svoboda.org/a/24200359.html (дата обращения 30.07.2019) Беспалова К.А. Проблема реституции Центрального государственного Особого Архива СССР // Документ. Архив. История, Современность: Материалы VI Международно-практической конференции. Екатеринбург, 2-3 декабря 2016 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2016 Богомолов А. Теневая реституция. // «Известия». 21.02.2003. https://iz.ru/news/273375 (дата обращения: 06.06.2019) Богданова П.В., Дубинина В.А., Румянцева Н.А. Реституция музейных ценностей. // Материалы конференции «XIV Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»». https://nauchforum.ru/studconf/social/14/48461 (дата обращения: 02.08.2019) Богуславский М.М. Судьба культурных ценностей. М.: Юристъ. 2006. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты: Монография / М.М. Богуславский. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. Богуславский М.М. Официальная позиция Российской стороны в вопросе возвращения культурной собственности [Электронный ресурс]. URL: http://www.lostart.ru/ru/studys/?ELEMENT_ID=1102. (Дата обращения: 20.10.2018) Вилков А. События Второй мировой войны оказались под угрозой фальсификации. // МКRU.12.09.2019. https://www.mk.ru/social/2019/09/12/sobytiya-vtoroy-mirovoy-voyny-okazalis-pod-ugrozoy-falsifikacii.html (дата обращения: 21.04.2019) Вилков А. Перемещенные ценности - это наша законная компенсация за потери во Второй мировой войне. // Портал Credo.Ru. http://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=6260 (дата обращения: 21.04.2019) Гримстед Кеннеди П. Российские архивы в переходный период после августа 1991г. // Новая и новейшая история. 1994. №1. Стр. 63 – 68. Денисова Е.А. Правовые основы реституции культурных ценностей, перемещенных во время и по окончании Второй мировой войны // Вестник МГИМО Университета. 2012. ВАК Иванов А.А. К вопросу о правовом режиме культурных ценностей, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны // «Культура: управление, экономика, право», 2007, N 2 http://center-bereg.ru/l2995.html (дата обращения: 21.07.2019) Иванова Н.И. «Перемещенные культурные ценности: продолжение следует…». СПб., 2013. Йожеф Гехер. Венгерская точка зрения на российский закон о культурной собственности // Военные трофеи: Международный бюллетень. 1997. №4 Kennedy G.P. Russia's 'Trophy' Archives - an Update on Restitution Issues. // Ukrainian Research Institute, Harvard University. 2001. September Катасонов В. Развязал войну - плати! Репарации: кто кому и сколько должен // Интернет-газета «СТОЛЕТИЕ». ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ. 16.02.2015 http://www.stoletie.ru/ww2/_razvazal_vojnu--plati_301.htm (дата обращения: 20.07.2019) Киселева П.А. Снова реституция // Известия. 2006. 23.09.2006. Коваль Д.А. Компенсаторная реституция: общетеоретический обзор и основная проблематика // Отрасли права. Аналитический портал. 24.04.2015. http://отрасли-права.рф/article/1447 (дата обращения: 12.08.2019) Козлов В. Многие тайны хранят российские архивы. // Журнал «Международная жизнь». 2008. №12 Козлов В. Реституция: искусство, освобожденное из плена. // Журнал «Вокруг света». 01.02.2007 http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3006/ (дата обращения: 30.07.2019) Константинов А.С. Проблема реституции культурных ценностей во взаимоотношениях России и Германии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып.6. 2008. №4 Курт Зир. Комментарий к Российскому федеральному закону 1997 года о культурных ценностях // Военные трофеи: Международный бюллетень. 1997. №4 Линн Н. Похищение Европы. Судьба европейских культурных ценностей в годы нацизма. Москва : Логос. 2001. - 639 с. Мосякин А.Г. Ограбленная Европа: вселенский круговорот сокровищ. Санкт-Петербург : Амфора, 2014. Мындря Д.И. К вопросу о реституции в гражданском праве. // Научно-практический экономико-правовой журнал «Бизнес, менеджмент и право». http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=253 (дата обращения: 01.09.2019) Никандров Н.И. Культурные ценности Советского Союза, перемещенные на территорию Германии в годы II мировой войны: поиски и находки // Сборник материалов международной конференции «Культурная карта Европы: судьба перемещенных культурных ценностей в третьем тысячелетии». Москва, ВГБИЛ, 10—11 апреля 2000 г. Москва: Рудомино, 2002 г. – С. 99-105. http://www.lostart.ru/ru/studys/?ELEMENT_ID=1092 (дата обращения: 10.10.2018) Нешатаева В.О. Культурные ценности. Цена и право. // KARTASLOV.RU — Карта слов и выражений русского языка. https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9D%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%92_%D0%9E_%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/2 (дата обращения: 25.07.2019). Овсянов Е.А. У них есть родина. Судьба перемещенных ценностей. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. Парфенов Л. Реституция. // Намедни. Наша Эра. Леонид Парфенов. https://namednibook.ru/restituciya.html (дата обращения: 07.07.2019) Пихоя Р.Г. Записки археографа. М. 2016 Родович Ю. В. Россия и Германия на рубеже XX XXI веков: проблема реституции // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. № 3-1. С. 128-137 Рябцев И. Реституция культурных ценностей как пересмотр итогов Второй мировой войны. // Гражданин созидатель. 21.12.2018. http://www.gr-sozidatel.ru/articles/restituciya-kulturnyh.html (дата обращения: 30.08.2019) Сабенникова И.В. Проблемы перемещенных ценностей: российско-германский симпозиум. // Российская история. 2009. http://naukarus.com/problemy-peremeschennyh-kulturnyh-tsennostey-rossiysko-germanskiy-simpozium (дата обращения: 02.07.2019) Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции. // Сейчас.ру. Новости России и мира. https://www.lawmix.ru/comm/4822 (дата обращения: 21.08.2019) Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 95 - 107. Стенаут Ваутер, Вермонте Михел. Микрофильмирование в Москве // Военные трофеи: Международный бюллетень. 1996. №2 Стародубец А. Реституция продолжается // Общественно-политическая газета «ТРУД». 14.06.2005. №106. http://www.trud.ru/article/14-06-2005/89092_restitutsija_prodolzhaetsja.html (дата обращения: 21.04.2019) Тарасов В.П. Проблемы перемещенных архивов // Сборник материалов международной конференции «Культурная карта Европы: судьба перемещенных культурных ценностей в третьем тысячелетии». Москва, ВГБИЛ, 10—11 апреля 2000 г. Москва: Рудомино, 2002 г. – С. 117-122 http://www.lostart.ru/ru/studys/?ELEMENT_ID=1097 (дата обращения: 10.10.2018) Титов Ю.К. О практике работы Министерства культуры Российской Федерации по проблеме культурных ценностей, перемещенных в результате Второй мировой войны // Сборник материалов международной конференции «Культурная карта Европы: судьба перемещенных культурных ценностей в третьем тысячелетии». Москва, ВГБИЛ, 10—11 апреля 2000 г. Москва: Рудомино, 2002 г. –С. 63-68 http://www.lostart.ru/ru/studys/?ELEMENT_ID=1118 (дата обращения: 10.10.2018) Титов Ю.К. О работе Министерства культуры РФ с перемещенными культурными ценностями в свете последних нормативно-правовых актов Правительства РФ // «Жесты доброй воли и законодательство». Сборник документов международной конференции о проблеме культурных ценностей, перемещенных в результате военных действий. Москва, 24 — 25 апреля, 2001 г. Берлин. Верлаг Арно Шпиц Гмбх. – Москва: Рудомино. 2001 г. – С. 160-177. http://www.lostart.ru/ru/studys/?ELEMENT_ID=1116 (дата обращения: 10.10.2018) «ТРОФЕИ – ПОТЕРИ – ЭКВИВАЛЕНТЫ. КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ – ЖЕРТВЫ ВОЙНЫ: РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ». // Российско-германский симпозиум в Германском историческом институте в Москве. Вестник архивиста. 05.01.2010. http://www.vestarchive.ru/konferencii/1044-l-------------.pdf (дата обращения: 01.09.2019) Филлиповых А. Подводные камни реституции. Перемещенные культурные ценности: вчера, сегодня, завтра // Федеральный еженедельник Российские вести. 21-27 декабря 2005. № 1801 (46). http://rosvesty.ru/46/interes/523-podvodnie-kamni-restituzii/ (дата обращения: 21.06.2019) Чернов Г.Ю. К вопросу о реституции и перемещении культурных ценностей: культурологические и юридические аспекты проблемы. // Портал «Лекция». https://lektsia.com/5x7526.html (дата обращения: 01.08.2019) Штутина Ю. Тонкие трофейные дефиниции. // LENTA.RU.Культура. 27.09.2006 https://lenta.ru/articles/2006/09/26/restitution/ (дата обращения: 22.03.2019). Эльц Е.А. Актуальные проблемы сотрудничества России и Франции в области государственных архивов // http://modernhistory.ru/d/1607380/d/eltz.pdf Хлестов О. Н. О судьбе культурных ценностей, перемещенных в ходе Второй мировой войны (международно-правовые аспекты) // Журнал российского права. 1999. N 11.
Возвращение культурных ценностей, спасенных во время Великой Отечественной войны. Досье // ТАСС-ДОСЬЕ от 24.08.2015 https://tass.ru/info/2205453 (Дата обращения: 22.02.2019) О культурных ценностях, перемещенных в Союз СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: федер. закон от 15.04.1998 г. № 64 – ФЗ // Российская газета. 1998. 21 апр. Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по ведению электронной базы данных всех перемещенных в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации культурных ценностей: Приказ Минкультуры РФ от 28.11.2007 (ред. от 03.09.2008) № 1329 // Российская газета. №68. 2008. 29 март. Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации: Приказ Министества Культуры Российской Федерации от от 30 июля 2012 года N 810 // Концорциум Кодекс: Электронный фонд правовой и научно-технической документации http://rdocs3.cntd.ru/document/902365396 (дата обращения: 25.08.2019). Основные положения Женевских конвенций и дополнительных протоколов к ним. М., Изд-во Междунар. Ком. Красного Креста, 1998. Закон, принятый во исполнение директив Европейских сообществ о возврате незаконно перемещенных с территории государства – члена Европейских сообществ культурных ценностей и об изменении Закона о защите немецкого культурного достояния от вывоза // Проект «Перемещенные культурные ценности» // http://www.lib.ru/restitution/law/law15.html (дата обращения: 25.09.2018) Международная конференция в «Культурное сотрудничество в Европе: проблемы сохранения и охраны культурных ценностей // Проект «Перемещенные культурные ценности» // http://www.lib.ru/restitution/conf3/index.html - 17.01.08 (дата обращения: 25.09.2018) «Ищем выход… Нужно ли России возвращать перемещенные культурные ценности странам-владельцам?» // Эхо Москвы. 17.02.2005. https://echo.msk.ru/programs/exit/34625/ (дата обращения: 25.08.2019) Исполком Международного совета архивов в России // Отечественные архивы. 2003. №4 О XVIII Международном конгрессе архивов и участии российской делегации в его работе // Портал архивы России. Федеральное архивное агентство. http://www.rusarchives.ru/novosti/mezhdunarodnyy-sovet-arhivov/10-09-2016-xviii-ica-kongress-arhivov (дата обращения: 25.09.2018) XVIII Международный конгресс архивов. Рассказывают участники. // «Отечественные архивы» 2016. №6 Черешня А.Г. Архивные документы в системе культурных ценностей. // Выступление на Шестой Всероссийской научной конференции "Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе" 2009. 16-17 июня. Перечень культурных ценностей, вывоз которых осуществляется на основании Свидетельств на право вывоза культурных ценностей. // Приказ Минкультуры РФ от N 844 "Об уточнении порядка оформления документации на право вывоза культурных ценностей и предметов культурного назначения с территории РФ". 2001. 7 авг. Перемещение архивных материалов и их правовой статус. // Портал Sci.House. Юриспруденция и международное право. https://sci.house/mejdunarodnoe-pravo-scibook/peremeschenie-arhivnyih-materialov-pravovoy-32866.html (дата обращения: 25.09.2018) О передаче Правительству Королевства Нидерландов архивных документов нидерландского происхождения, перемещенных в результате Второй мировой войны. // Постановление Правительства РФ от 5 июня 2001 г. N 437. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2561109/#ixzz5VFPXoKSd (дата обращения: 25.09.2018) О передаче Правительству Королевства Бельгия архивных документов бельгийского происхождения, перемещенных в результате Второй мировой войны. // Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001г. № 858// Сайт министерства внутренних дел РФ https://mvd.consultant.ru/documents/50196?items=1&page=2 (дата обращения: 25.09.2018) А.С. Ловцов, В.И. Зватич. Трофеи – потери – эквиваленты. Культурные ценности – жертвы войны. : Результаты исследований и перспективы. Сообщение о российско-германском симпозиуме, посвященном проблеме возвращения культурных ценностей, утраченных в ходе Второй мировой войны. // Вестник архивиста. 2010. «Культурная карта Европы». Сборник материалов международной конференции «Культурная карта Европы: судьба перемещенных культурных ценностей в третьем тысячелетии». Москва. ВГБИЛ. 10—11 апреля 2000 года. Москва. «Рудомино», 2002 Лондонская Декларация Объединенных наций от 5 января 1943 года “Против актов лишения собственности, совершенных на территориях, находящихся под вражеской оккупацией или контролем” // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. С. 58-59. С.162. О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи прав собственности на культурные ценности: Конвенция ЮНЕСКО от 14 ноября 1970г. – Ук. соч. С. 46-52 Методические рекомендации по работе с особо ценными документами в государственных архивах Российской Федерации. М.: Росархив; ВНИИДАД, 2007 О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта: Конвенция (Гаага, 14 мая 1954г.) – Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М: ВНИИ МВД, 2000 Об охране всемирного культурного и природного наследия: Конвенция (Париж, 26 ноября 1972г.) – Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М: ВНИИ МВД, 2000 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами / СССР. Нар. ком. по иностр. делам. - Москва : [Литиздат Н.К.И.Д.], 1924-1961. - 26 см. Вып. 13: Действующие договоры, соглашения и конвенции, вступившие в силу между 1 января 1947 года и 31 декабря 1948 года. - 1956. - 495 с., 8 л. карт. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о выявлении и возвращении архивных документов // Консорциум Кодекс. http://docs.cntd.ru/document/901876424 (Дата обращения: 27.01.2019) Постановление «Об обмене архивных документов Княжеского дома Лихтенштейн, перемещенных после окончания Второй мировой войны на территорию России, на архивные документы о расследовании обстоятельств гибели Николая II и членов его семьи (архив Н.А.Соколова)» // Консорциум Кодекс. http://docs.cntd.ru/document/9025399 (Дата обращения: 27.01.2019). Князю Лихтенштейна вернули фамильный архив // Газета "Коммерсантъ" №152 от 11.09.1997. С. 10 https://www.kommersant.ru/doc/183866 (Дата обращения: 21.01.2019) Сборник международных договоров СССР. М., 1991. Вып. XLV. С. 480 – 482. Ельцин вернул Колю частицу германского прошлого // Газета "Коммерсантъ" №55 от 18.04.1997, стр. 3 https://www.kommersant.ru/doc/176389 (Дата обращения: 21.01.2019). Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германией // Консорциум Кодекс. http://docs.cntd.ru/document/901736371 (Дата обращения: 21.01.2019) МИД Франции готов вернуть конфискованное // Газета "Коммерсантъ" №53 от 16.04.1997, стр. 13 https://www.kommersant.ru/doc/176215 (Дата обращения: 21.01.2019)
Источники:
Возвращение культурных ценностей, спасенных во время Великой Отечественной войны. Досье // ТАСС-ДОСЬЕ от 24.08.2015 https://tass.ru/info/2205453 (Дата обращения: 22.02.2019) О культурных ценностях, перемещенных в Союз СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: федер. закон от 15.04.1998 г. № 64 – ФЗ // Российская газета. 1998. 21 апр. Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по ведению электронной базы данных всех перемещенных в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации культурных ценностей: Приказ Минкультуры РФ от 28.11.2007 (ред. от 03.09.2008) № 1329 // Российская газета №68. 2008. 29 март. Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации: Приказ Министества Культуры Российской Федерации от от 30 июля 2012 года N 810 // Концорциум Кодекс: Электронный фонд правовой и научно-технической документации http://rdocs3.cntd.ru/document/902365396 (дата обращения: 25.08.2019). Основные положения Женевских конвенций и дополнительных протоколов к ним. М., Изд-во Междунар. Ком. Красного Креста, 1998. Закон, принятый во исполнение директив Европейских сообществ о возврате незаконно перемещенных с территории государства – члена Европейских сообществ культурных ценностей и об изменении Закона о защите немецкого культурного достояния от вывоза // Проект «Перемещенные культурные ценности» // http://www.lib.ru/restitution/law/law15.html (дата обращения: 25.09.2018) Международная конференция в «Культурное сотрудничество в Европе: проблемы сохранения и охраны культурных ценностей // Проект «Перемещенные культурные ценности» // http://www.lib.ru/restitution/conf3/index.html - 17.01.08 (дата обращения: 25.09.2018) «Ищем выход… Нужно ли России возвращать перемещенные культурные ценности странам-владельцам?» // Эхо Москвы. 17.02.2005. https://echo.msk.ru/programs/exit/34625/ (дата обращения: 25.08.2019) Исполком Международного совета архивов в России // Отечественные архивы. 2003. №4 О XVIII Международном конгрессе архивов и участии российской делегации в его работе // Портал архивы России. Федеральное архивное агентство. http://www.rusarchives.ru/novosti/mezhdunarodnyy-sovet-arhivov/10-09-2016-xviii-ica-kongress-arhivov (дата обращения: 25.09.2018) XVIII Международный конгресс архивов. Рассказывают участники. // «Отечественные архивы» 2016. №6 План совместных действий Федерального архивного агентства (Российская Федерация) и Межведомственной службы архивов Франции на 2013–2015 гг. // http://archives.ru/international/plan/france-2013-2015.shtml (дата обращения: 25.09.2018) Председатель комитета Совета федерации Евгений Строев выступил против возвращения Германии трофейных ценностей // КоммерсантЪ 1994. № 100. 2 июня. Письмо министрам иностранных дел четырех держав от имени правительств ГДР и ФРГ.12.09. 1990. [Электронный ресурс]. URL:http://www.lawmix.ru/abrolaw/14133 (дата обращения: 20.10.2018). Черешня А.Г. Архивные документы в системе культурных ценностей. // Выступление на Шестой Всероссийской научной конференции "Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе" 2009. 16-17 июня. Перечень культурных ценностей, вывоз которых осуществляется на основании Свидетельств на право вывоза культурных ценностей. // Приказ Минкультуры РФ от N 844 "Об уточнении порядка оформления документации на право вывоза культурных ценностей и предметов культурного назначения с территории РФ". 2001. 7 авг. Перемещение архивных материалов и их правовой статус. // Портал Sci.House. Юриспруденция и международное право. https://sci.house/mejdunarodnoe-pravo-scibook/peremeschenie-arhivnyih-materialov-pravovoy-32866.html (дата обращения: 25.09.2018) О передаче Правительству Королевства Нидерландов архивных документов нидерландского происхождения, перемещенных в результате Второй мировой войны. // Постановление Правительства РФ от 5 июня 2001 г. N 437. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2561109/#ixzz5VFPXoKSd (дата обращения: 25.09.2018) О передаче Правительству Королевства Бельгия архивных документов бельгийского происхождения, перемещенных в результате Второй мировой войны. // Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001г. № 858// Сайт министерства внутренних дел РФ https://mvd.consultant.ru/documents/50196?items=1&page=2 (дата обращения: 25.09.2018) А.С. Ловцов, В.И. Зватич. Трофеи – потери – эквиваленты. Культурные ценности – жертвы войны. : Результаты исследований и перспективы. Сообщение о российско-германском симпозиуме, посвященном проблеме возвращения культурных ценностей, утраченных в ходе Второй мировой войны. // Вестник архивиста. 2010. «Культурная карта Европы». Сборник материалов международной конференции «Культурная карта Европы: судьба перемещенных культурных ценностей в третьем тысячелетии». Москва. ВГБИЛ. 10—11 апреля 2000 года. Москва. «Рудомино», 2002 Лондонская Декларация Объединенных наций от 5 января 1943 года “Против актов лишения собственности, совершенных на территориях, находящихся под вражеской оккупацией или контролем” // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. С. 58-59. С.162. О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи прав собственности на культурные ценности: Конвенция ЮНЕСКО от 14 ноября 1970г. – Ук. соч. С. 46-52 Методические рекомендации по работе с особо ценными документами в государственных архивах Российской Федерации. М.: Росархив; ВНИИДАД, 2007 О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта: Конвенция (Гаага, 14 мая 1954г.) – Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М: ВНИИ МВД, 2000 Об охране всемирного культурного и природного наследия: Конвенция (Париж, 26 ноября 1972г.) – Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М: ВНИИ МВД, 2000 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами / СССР. Нар. ком. по иностр. делам. - Москва : [Литиздат Н.К.И.Д.], 1924-1961. - 26 см. Вып. 13: Действующие договоры, соглашения и конвенции, вступившие в силу между 1 января 1947 года и 31 декабря 1948 года. - 1956. - 495 с., 8 л. карт. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о выявлении и возвращении архивных документов // Консорциум Кодекс. http://docs.cntd.ru/document/901876424 (Дата обращения: 27.01.2019) Постановление «Об обмене архивных документов Княжеского дома Лихтенштейн, перемещенных после окончания Второй мировой войны на территорию России, на архивные документы о расследовании обстоятельств гибели Николая II и членов его семьи (архив Н.А.Соколова)» // Консорциум Кодекс. http://docs.cntd.ru/document/9025399 (Дата обращения: 27.01.2019). Князю Лихтенштейна вернули фамильный архив // Газета "Коммерсантъ" №152 от 11.09.1997. С. 10 https://www.kommersant.ru/doc/183866 (Дата обращения: 21.01.2019) Сборник международных договоров СССР. М., 1991. Вып. XLV. С. 480 – 482. Ельцин вернул Колю частицу германского прошлого // Газета "Коммерсантъ" №55 от 18.04.1997, стр. 3 https://www.kommersant.ru/doc/176389 (Дата обращения: 21.01.2019). Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германией // Консорциум Кодекс. http://docs.cntd.ru/document/901736371 (Дата обращения: 21.01.2019) МИД Франции готов вернуть конфискованное // Газета "Коммерсантъ" №53 от 16.04.1997, стр. 13 https://www.kommersant.ru/doc/176215 (Дата обращения: 21.01.2019)
17.03.2020
УДК 61(091):908
Ворошилов Дмитрий Викторович,
директор, Фонд ветеранов спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ»: 620014, г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.13, оф.415; e-mail: pocc-ural@yandex.ru
Королева Татьяна Григорьевна,
руководитель пресс-службы, Фонд ветеранов спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ»: 620014, г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.13, оф.415; e-mail: t.g.koroleva@mail.ru
Ломтатидзе Ольга Валерьевна,
кандидат психологических наук, доцент департамента биологии и фундаментальной медицины, Институт естественных наук и математики, Уральский федеральный университет: 620002, г.Екатеринбург, ул. Мира, 19; e-mail: Olga.Lomtatidze@urfu.ru
Алексеева Анна Симховна,
старший преподаватель кафедры клинической психологии и психофизиологии, Уральский гуманитарный институт Уральский федеральный университет: 620002, г.Екатеринбург, ул. Мира, 19; e-mail: a.s.alexeeva@urfu.ru
ВОЕННАЯ МЕДИЦИНА УРАЛА. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ЛЕЧЕНИЮ НЕВРОЛОГИЧЕСКИХ РАНЕНИЙ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ НА ПРИМЕРЕ Г.СВЕРДЛОВСКА
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: госпиталь; нейрохирургия; ранения головы; военная медицина; неврология; нейрореабилитация.
АННОТАЦИЯ. Авторы рассматривают роль города Свердловска в годы Великой Отечественной войны как города-госпиталя, крупнейшей медицинской базы, описывают создание крупных медицинских научно-практических школ на примере школ хирургии и нейрохирургии, рассказывают об огромном личном вкладе нейрохирурга Д.Г. Шефера в медицину Урала.
Voroshilov Dmitry Viktorovich,
Director, ROSSY-URAL Special Forces Veterans Fund: 620014, Yekaterinburg, ul. March 8, d.13, office 415; e-mail: pocc-ural@yandex.ru
Koroleva Tatyana Grigorievna,
Head of Press Service, ROSSY-URAL Special Forces Veterans Fund: 620014, Yekaterinburg, ul. March 8, d.13, office 415; e-mail: t.g.koroleva@mail.ru
Lomtatidze Olga Valerievna,
Associate professor, Docent Department of Biology and Fundamental Medicine, Institute of Natural Sciences and Mathematics, Ural Federal University: 20002, 19 Mira street, Ekaterinburg, Russia; e-mail: Olga.Lomtatidze@urfu.ru
Alekseeva Anna Simkhovna,
Lecturer and Assistant professor Department of Clinical Psychology and Psychophysiology, Ural Federal University: 20002, 19 Mira street, Ekaterinburg, Russia; a.s.alexeeva@urfu.ru
URAL MILITARY MEDICINE. INTEGRATED APPROACH TO TREATMENT OF NEUROLOGICAL WOUNDS DURING THE GREAT PATRIOTIC WAR ON THE EXAMPLE OF SVERDLOVSK
KEYWORDS: hospital; neurosurgery; head wounds; military medicine; neurology; neurorehabilitation.
ANNOTATION. The authors consider the role of Sverdlovsk during the Great Patriotic War as a hospital city, the largest medical base, describe the creation of large medical scientific and practical schools by the example of schools of surgery and neurosurgery, talk about the huge personal contribution of the neurosurgeon D.G. Schaefer in the medicine of the Urals.
Трудно переоценить общий вклад Урала и, в частности, города Свердловска в победу над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. В годы войны Свердловск стал не только городом-заводом, но и крупнейшей медицинской базой, комплексом эвакогоспиталей (эвакуационных госпиталей) [1]. Во время Великой Отечественной войны на уровнях армий, фронтов и нескольких внутренних регионов были созданы так называемые госпитальные базы - совокупности госпиталей и обслуживающих их военно-медицинских частей и учреждений, развернутых для оказания квалифицированной и специализированной медицинской помощи и лечения раненых и больных[2][3]. В госпитали Свердловска и Свердловской попадали раненые с наиболее тяжелыми ранениями, им требовалось высокопрофессиональное сложное лечение, их ждал длительный период реабилитации. Согласно данным Свердловского областного музея истории медицины и ТФОМС по Свердловской области, на территории Свердловска было развернуто 49 эвакогоспиталей, суммарный коечный фонд Свердловска составлял 16,5 тысяч единиц. Всего же по Свердловской области был развернуто более 150 госпиталей, где одновременно могли проходить лечение более 50 тысяч больных и раненых. По словам почетного гражданина Екатеринбурга и Свердловской области нейрохирурга Семена Спектора, медики оперировали по 16 часов и делали все, чтобы спасти жизнь людям, сохранить их трудоспособность, они радовались, когда их подопечные выписывались не на группу инвалидности, а в свою часть. Более 73 процентов раненых после лечения возвращалось на фронт [4]. Следует отметить, что в целом врачи эвакогоспиталей Урала, Сибири и Средней Азии вернули в строй 90% больных и 72% раненых, этот показатель почти в два раза выше, чем у медиков Германии, при этом следует учитывать, что материально-техническая база противника была значительно лучше. Такие высочайшие результаты были достигнуты благодаря высокопрофессиональным медицинским кадрам Советского Союза, великолепной медицинской школе страны. По данным Свердловского областного музея истории медицины, в годы войны в Свердловске и области вели работу Медицинский институт, шесть научно-исследовательских медицинских институтов, фельдшерско-акушерская школа, двадцать школ медицинских сестер, курсы подготовки санинструкторов по линии Красного Креста [5]. В 1942 году были созданы специализированные эвакогоспитали: нейрохирургические, челюстно-лицевые, глазные, ушные, а также для лечения ранений грудной и брюшной полостей (торакоабдоминальные). В этих госпиталях работали медицинские специалисты высочайшего класса, которые при необходимости осуществляли профессиональную подготовку и переподготовку медицинского персонала других специальностей. В Свердловске на базе эвакогоспиталей был создан Совет ведущих практикующих врачей и ученых [6]. В состав Совета вошли практикующие медицинские работники, преподаватели Медицинского института, ученые-медики. Члены Совета вели огромную работу: выезжая в госпитали Свердловска и Свердловской области, они обучали персонал новейшим методам лечения огнестрельных и других ранений, переломов, проводили показательные операции и консультации. В 1944 году Борис Павлович Кушелевский (в 1941-1947 гг. главный терапевт Уральского военного округа) и Исаак Яковлевич Постовский (заведующий кафедрой органической химии Уральского индустриального института) получили авторское свидетельство № 64220 на сульфанил-стрептоцид как на «Препарат для лечения бациллярной дизентерии». Внедрение профессором Кушелевским нового препарата в практику лечения дизентерии и пневмонии явилось настоящим прорывом, сыграло стратегическую роль в истории Великой Отечественной войны, внесло неоценимый вклад в победу [7].
Как уже упоминалось выше, в 1942 году была введена специализация эвакогоспиталей, в Свердловске в годы войны действовали, в числе прочих, госпитали нейрохирургической и неврологической направленности.
Главным невропатологом и нейрохирургом Уральского военного округа в годы Великой Отечественной войны был доктор медицинских наук профессор Давид Григорьевич Шефер, известный невропатолог, нейрохирург, заслуженный деятель науки, создатель Свердловской (Екатеринбургской) школы невропатологов и нейрохирургов [8].
Давид Григорьевич Шефер родился 1 декабря 1898 года в Киевской губернии. В 1917 году он поступил на медицинский факультет Саратовского университета. В Гражданскую войну, как студент-медик, был призван в Красную Армию и направлен на Царицынский фронт, где был назначен начальником прививочного отряда. После окончания войны Д.Г. Шефер вернулся в университет, получив в 1922 году диплом врача. В 1935 году – степень доктора медицинских наук. Дальнейшим местом работы ученый выбирает Свердловск, этот выбор был связан с бурным развитием города, т.к. в начале 30-х годов в Свердловске появляется целый ряд передовых медицинских учреждений: Медицинский институт, клиническая больница, Институт физических методов лечения. В 1937 году Д.Г. Шефер возглавил кафедру нервных болезней Свердловского медицинского института (позже – кафедру нервных болезней и нейрохирургии), которой руководил в течение тридцати шести лет [9].
Когда началась Великая Отечественная война, Давид Григорьевич Шефер, будучи назначенным Главным невропатологом и нейрохирургом Уральского военного округа, организует в уральских госпиталях Урала неврологические и нейрохирургические отделения [10]. В военные годы в Свердловске вели работу несколько госпиталей, в профиль которых входили эти направления, например:
1. Военный госпиталь № 354 (ныне - Окружной госпиталь по ул. Декабристов, 85). Профиль: хирургический, глазной, ушной, урологический, терапевтический, нейрохирургический, неврологический, инфекционный, кожно-венерологический. На 1000 коек.
2. Эвакогоспиталь № 1325 (в/ч 252), он же - № 5965. Размещался с 09.07.1941г. по 01.09.1944г. в зданиях Горно-металлургического техникума (ныне - Уральский Государственный колледж) по пр. Ленина, 28 и Свердловского педагогического института (ул. К.Либкнехта, 9). Профиль: нейрохирургический, восстановительной хирургии. На 300-720 коек.
3. Эвакогоспиталь № 1326 (в/ч 282), он же - № 1708. Размещался с 22.06.1941г. по октябрь 1943 г. в школе № 9 по пр. Ленина, 33. Профиль: терапевтический, хирургический, психоневрологический. На 500 коек.
4. Эвакогоспиталь № 1705. Размещался с 04.07. 1941г. по 01.07.1943г. в зданиях бывшего областного финотдела по ул. Вайнера, 4 и ВОСХИТО (ныне - Уральский НИИ травматологии и ортопедии) по пер. Банковскому, 7. Профиль: общехирургический, травматологический, глазной, нейрохирургический. На 400-675 коек.
5. Эвакогоспиталь № 1707 (в/ч 322) он же № 3862 (в/ч 459) - с ноября 1941г. на 360 коек, профиль - терапевтический. Размещался с 03.07.1941г. по 25.05.1945г. в четырехэтажном здании школы № 11 (ныне - один из учебных корпусов Уральского Госуниверситета) по ул. Куйбышева, 48 и школе № 67 по ул. Стачек, Профиль: общехирургический, нейрохирургический, травматологический, восстановительной хирургии. На 900-1250 коек.
6. Эвакогоспиталь № 1710 (в/ч 299). Размещался с 15.07.1941г. по январь 1946г. в четырехэтажном здании Радиотехникума (ныне - Уральский Центр рекламы и дизайна и другие организации) по ул. Нагорной, 12. Профиль: челюстно-лицевой, нейрохирургический, восстановительной хирургии. На 855-1400 коек.
7. Эвакогоспиталь № 3584 ("Смоленский"). Размещался с 03.10.1941г. по 07.06.1943г. в общежитии № 6 Уралмаша (гостиница "Мадрид") по ул. Машиностроителей, 4 и школе № 40 по ул. Мичурина, 181. Профиль: терапевтический, полостной, инфекционный, нейрохирургический, туберкулезный женское отделение, отделение для гарнизонных больных. На 400-600 коек.
8. Эвакогоспиталь № 3867 (в/ч 464), он же - будущий нейрохирургический госпиталь для инвалидов Великой Отечественной войны. Размещался с октября 1941г. по 01.12.1945г. в четырехэтажном здании школы № 65 по ул. Степана Разина, 25 (ныне - один из корпусов Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Свердловской области). Профиль: психиатрический, неврологический женское отделение. На 300-360 коек. [2][3].
Надо отметить, что госпитали Уральского военного округа в военные годы приняли более двадцати пяти тысяч человек, получивших ранения головы, что составляло примерно 10% от общего количества раненых. В целом ранения головы в годы Великой Отечественной войны составляли, в зависимости от характера военной операции, от 7% до 13% от общего количества ранений [10].
В сентябре 1944 года Давид Григорьевич выехал на 1-й Украинский фронт. Его целью было внедрение новейших методов первичной обработки ран черепа [10]. Непосредственно на фронте, в расположении 36-й армии, им были созданы специализированные нейрохирургические бригады медицинской службы. Специализированная хирургическая помощь в первую очередь создавалась для лечения ранений головы, шеи, позвоночника. Позднее – челюстей, органов зрения и слуха. Хирургические полевые подвижные госпитали дополнялись особыми группами профильных специалистов из состава отдельной роты медицинского усиления армии. Совместная работа хирургов смежных областей обеспечивала высокий уровень комплексно оказываемой помощи раненым с комбинированными повреждениями [11]. По результатам работы этих служб, обобщив информацию по лечению на разных этапах оказания помощи, Шефер выступил с докладом на конференции врачей 1-го Украинского фронта [9].
В годы Великой Отечественной войны Давид Григорьевич Шефер успешно совмещал клинические исследования, практическую работу в госпиталях, научную и преподавательскую деятельность. На основании военного опыта им написан ряд научных работ, в многотомном сборнике «Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» опубликованы две статьи Давида Григорьевича: «Остеомиэлиты черепа»[12] и статья «Лечение неосложненных ранений» [13], написанная в соавторстве с кандидатом медицинских наук М.М. Фильштинским.
В статье «Остеомиэлиты черепа» Шефер описал клиническую картину остеомиелитов на примере ранений черепа. Для данного заболевания Д.Г. Шефер применяет клиническую и рентгенологическую диагностику. Приводится опыт оперативного лечения как на ранних, так и на поздних стадиях заболевания. В качестве восстанавливающей терапии применялись: ультрафиолетовое излучение и витамины (В1 и С).
В статье «Лечение неосложненных ранений» соавторы, опираясь на огромный практический опыт, накопленный нейрохирургами в годы Великой Отечественной войны как в эвакогоспиталях, так и на передовой, дают конкретные рекомендации по обработке и лечению ранений головы, в том числе – в полевых, военных условиях, в зависимости от характера ранения, состояния раненого, симптоматики со стороны нервной системы, времени, которое прошло с момента ранения. В этой статье Д.Г. Шефер и М.М. Фильштинский отметили, что «опыт, накопленный в ходе Великой Отечественной войны, выработал правильную тактику хирурга при непроникающих ранениях черепа и способствовал скорейшему возвращению раненых к боевой и трудовой деятельности» [13].
В 1944 году в соавторстве с М.Э. Коликом Д.Г. Шефером была издана монография «Диагностика и лечение ранений периферических нервов». В основу монографии лег огромный опыт Давида Григорьевича по лечению и хирургическим вмешательствам при ранениях нервных стволов [14].
Важным этапом научно-практической работы врачей-неврологов явилась нейрореабилитация. После лечения неврологических заболеваний проводилась и нейрореабилитация в условиях госпиталей Свердловска и Свердловской области. Для пострадавших с черепно-мозговыми ранениями, сопровождающимися нарушением функции центральной нервной системы, проводили мероприятия ранней реабилитации в условиях отделений анестезиологии и реанимации, нейрохирургии, восстановительного лечения многопрофильного стационара. Немедикаментозное лечение включало в себя: физиотерапевтические методы, рефлексотерапию, лечебную физкультуру, трудотерапию, гирудотерапию и иных методов терапии и реабилитации пациентов с нейрохирургическими заболеваниями и состояниями, травмами отделов нервной системы. В основном эта группа методов была направлена на восстановление двигательных, когнитивных, речевых функций.
Таким образом, можно смело утверждать, в том числе и на примере неврологической и нейрохирургической медицины, что блестящие результаты и высочайшие статистические показатели по возвращению к полноценной жизни раненых в годы Великой Отечественной войны были достигнуты благодаря уникальной единой системе, объединившей деятельность полевых «скоропомощных» госпиталей, мобильных медицинских бригад, санитарного транспорта, эвакуационных госпиталей и реабилитационных медицинских учреждений, а также профессионализму и самоотверженности советских медицинских работников и ученых. В годы Великой Отечественной войны Свердловск (ныне – Екатеринбург), стал поистине городом-госпиталем. Интересен даже тот момент, что уже с начала 30-х годов все школы в Свердловске строились по проектам, предполагавшим их быстрое переустройство под эвакогоспитали [15]. В Екатеринбурге на сегодняшний день сохраняются богатые архивные материалы о госпиталях, продолжают развиваться научно-практические школы хирургии и нейрохирургии, получившие толчок к своему становлению в годы Великой Отечественной войны [16].
ЛИТЕРАТУРА
1. Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А.А. Щелоков. – М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «Издательский дом Гелиос», 2003. – 318 с.
2. Корнева, О. Сведения о госпиталях, размещавшихся в г. Свердловске во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и в первые полтора послевоенных года (июнь 1945 г. - декабрь 1946 г.) [Электронный ресурс] // Оксана Корнева. URL: http://www.okorneva.ru/svedeniya-o-gospitalyah-razmeschavshihsya-v-g-sverdlovske-vo-vremya-velikoy-otechestvennoy-voynyi-1941-1945-gg-i-v-pervyie-poltora-poslevoennyih-goda-iyun-1945-g---dekabr-1946-g (дата обращения: 09.01.2020)
3. Комарский, В.Я. Их упокоила уральская земля… Воинский мемориал на Широкореченском кладбище г. Екатеринбурга / В.Я. Комарский. – Екатеринбург, 2001. – 180 с.
4. В Екатеринбурге вышла в свет книга об истории медицины в годы Великой Отечественной войны [Электронный ресурс] // МЕДВЕСТНИК. Портал российского врача. URL: https://medvestnik.ru/content/news/V-Ekaterinburge-vyshla-v-svet-kniga-ob-istorii-mediciny-v-gody-Velikoi-Otechestvennoi-voiny.html (дата обращения: 09.01.2020)
5. Уральская государственная медицинская академия. 75 лет (1930-2005) – Екатеринбург: Реал-Медиа, 2006
6. Евтушенко, Е. Свердловск – это Сталинград нашего тыла [Электронный ресурс] // Администрация Железнодорожного района. URL: https://железнодорожный.екатеринбург.рф/novosti/110935 (дата обращения: 09.01.2020)
7. Запарий, В.В., Дерябина, А.В. Участие уральских учёных в разработке антибиотиков в 1930-1940 годах / В.В.Запарий, А.В. Дерябина // Антибиотики и химиотерапия. – 2017. – № 62. – С. 11-12
8. Закорюкина, О.В. Талант невролога / О.В. Закорюкина // Медицинская газета. – 2009. – № 3. [Электронный ресурс] // URL: http://www.mgzt.ru/%E2%84%96-3-%D0%BE%D1%82-21-%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-2009%D0%B3/%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0 (дата обращения: 15.01.2020)
9. То, что память сохранила. Сборник статей о профессоре Шефере / Уральская государственная медицинская академия; Городская клиническая больница № 40. – Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 1998. – 240 с.
10. Интервью с проф. Л.И. Волковой // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски (Инсульт). – 2015. – № 115(9). – С. 68-71
11. Кнопов, М.Ш., Тарануха, В.К. Отечественная военно-полевая нейрохирургия на этапах истории (к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне) / М.Ш.Кнопов, В.К. Тарануха // Вопросы нейрохирургии. – 2015. – № 2. – С. 5-9
12. Шефер, Д.Г. Остеомиэлиты черепа / Д.Г. Шефер // Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне, 1941-1945 гг. – Москва: МЕДГИЗ, 1954. – Т. 16. – С.256
13. Шефер, Д.Г., Фильштинский, М.М. Лечение неосложненных ранений / Д.Г. Шефер, М.М. Фильштинский // Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне, 1941-1945 гг. – Москва: МЕДГИЗ, 1954. – Т. 16. – С.293
14. Шефер, Д.Г. Диагностика и лечение ранений периферических нервов / Д. Г. Шефер. - Москва; Свердловск: Медгиз, 1944. – 98 с.
15. Подкорытова, Н. Уральский невидимый фронт / Н. Подкорытова // УРАЛ. – 2019. – № 5. URL: http://uraljournal.ru/work-2019-5-2044 (дата обращения: 15.01.2020)
16. Соколов, Б.П., Бальчугов, А.Д., Сажина, М.Г., Чукреев, Г.В., Баранова, Н.П. Становление государственной системы здравоохранения на Среднем Урале / Б.П. Соколов, А.Д. Бальчугов, М.Г. Сажина, Г.В. Чукреев, Н.П. Баранова. – Екатеринбург: ООО «СиТи-Принт», 2009. – 88 с.
